Court ruling № 77009472, 03.10.2018, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 342/1267/17

Провадження № 2-во/342/14/18

УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся в суд з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 342/1267/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд зазначити у виконавчому листі ІПН боржника НОМЕР_1, так як відсутній ІПН боржника у виконавчому листі є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. Заяву просить розглянути без участі представника банку. До заяви додав копію виконавчого листа, виданого 13.06.2018р. в справі № 342/1267/17.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України - неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Судом прийнято рішення про розгляд питання про виправлення описки за відсутності сторін на підставі матеріалів справи. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 р. по справі № 342/1267/17 (провадження № 2/342/136/2018) позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" (код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 56478,19 грн. (п'ятдесят шість тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 19 копійок) за кредитним договором № б/н від 11.09.2012 року та понесені судові витрати в розмірі 1600 гривень.

Рішення набрало законної сили 15.03.2018 року. Суд прийняв рішення в межах позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк». Не зазначення у резолютивній частині рішення суду ідентифікаційного податкового номера відповідача ОСОБА_2, з огляду на те, що позивачем до позовної заяви не надавався документ, який підтверджує ІПН відповідача (реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), та на те, позивачем не заявлялось клопотання про витребування відповідної інформації з Державної податкової служби України, не дає підстав для висновку про допущення судом описки чи помилки в рішенні суду чи виконавчому листі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч.3 ст. 432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи норми наведених статей, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вимоги заяви про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягають, оскільки виконавчий лист було видано у суворій відповідності до резолютивної частини рішення суду, що кореспондує положенням ст. 432 ЦПК України, натомість виправлення помилки у виконавчому листі можливо лише тоді, коли внаслідок помилки зміст виконавчого листа відрізняється від змісту резолютивної частини рішення суду.

Крім того, відповідно до положень п.3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. ПАТ КБ «ПриватБанк» не надав суду відомостей про звернення до виконавчої служби та отримання відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі невідповідності виконавчих листів вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи з наведеного, відсутні підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353,354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 342/1267/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 03.10.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.