
Справа № 2-1331/11 Провадження № 4-с/638/163/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді Шишкіна О.В.,
за участю секретаря Котяш Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням № 3246141
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СNL 700/148/2005 від 26.05.2005 року, за кредитним договором № СNL 700/154/2005 від 07.06.2005 року, за кредитним договором № СNL 700/391/2006 від 26.05.2006 року, за кредитним договором № СL 700/1365/2007 від 05.01.2007 року , за договором № 001/4517/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” (адреса: 01033,м. Київ, вул. Жилянська,43, ідентифікаційний код 21685166), суму заборгованості за кредитним договором № СNL 700/148/2005 від 26.05.2005 року в розмірі 604 920,84 (шістсот чотири тисячі дев’ятсот двадцять гривень 84 копійки) гривень, суму заборгованості за кредитним договором № № СNL 700/154/2005 від 07.06.2005 року в розмірі 271310,82 (двісті сімдесят одна тисяча триста десять гривень 82 копійки) гривень, суму заборгованості за кредитним договором № СNL 700/391/2006 від 26.05.2006 року в розмірі 366 554,10 (триста шістдесят шість тисяч п’ятсот п’ятдесят чотири гривні 10 копійок) гривень, суму заборгованості за кредитним договором № СL 700/1365/2007 від 05.01.2007 року в розмірі 255 183,10 (двісті п’ятдесят п’ять тисяч сто вісімдесят три гривні 10 копійок) гривень, про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток року в розмірі 38096,77 (тридцять вісім тисяч дев’яносто шість гривень 77 копійок)гривень. Судові витрати стягнуто із відповідачів на користь позивача у рівних частинах.
11.04.2012 позивачем отримано виконавчі листи по справі, які передано до Шевченківського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області.
08.11.2017 державним виконавцем Березньовим А.С. було винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчими провадженнями № 32472564, 32465806, 32465549, 32466141, 32469001.
20 листопада 2017 року подано скаргу на названі постанови, скарга розглядається судом.
27.11.2017 представником стягувача подано скаргу на постанову державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 від 08.11.2017 про повернення виконавчого листа стягувачу у виконавчому провадження № 23465806.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Зважаючи на те, що аналогічні вимоги того самого заявника розглядаються у іншій справі, суд вважає необхідним залишити дану заяву без розгляду.
Керуючись стст. 257, 260 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням № 23465806 – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її проголошення.
Суддя: О.В. Шишкін
The court decision No. 77007351, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1331/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: