
Справа № 202/1275/18
Пров. № 2/202/1204/2018
УХВАЛА
08 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Бєльченко Л.А.
при секретарі - Розсоха І.О.
розглядаючи відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
05.10.2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у КП «Дніпроводоканал» ДМР оригіналу наказу № 486-к від 01.11.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1; наказів (розпоряджень), за якими ОСОБА_1 призначалася премія за квітень, травень, червень, серпень, листопад 2017 року.
Позивач в обґрунтування даного клопотання зазначила, що у відзиві на позовну заяву відповідач надав копію наказу про притягнення її до дисциплінарної відповідальності № 486-к від 01.11.2017 року із посиланням на те, що вона була ознайомлена із ним 03.11.2017 року. Позивач зазначила, що із вказаним наказом вона ознайомлена не була та наказ не підписувала. У зв'язку з чим є необхідність у витребуванні оригіналу вказаного наказу для подальшого проведення судово-технічної або почеркознавчої експертизи. Також позивач зазначила, що оскільки у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на негативні показники її роботи та порушення нею трудової дисципліни, є необхідність у витребуванні наказів та розпоряджень про її преміювання.
З’ясувавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин 1,2,4 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У наданому на адресу суду клопотанні вже після закінчення підготовчого засідання позивач не указує, що вона намагалася отримати зазначені у клопотанні документи у відповідача, а їй було відмовлено. Крім того, зазначені документи не стосуються предмета спору.
З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1
Керуючись статтями 83, 84 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бєльченко Л.А.
The court decision No. 77004343, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 08.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 202/1275/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: