Court ruling № 76996827, 05.10.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/11628/18 2-з/335/118/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 335/11628/18 (провадження № 2/335/2674/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Запорізька міська рада про визнання недійним державного акту та договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 25.04.2018, виданий на підставі рішення сесії Запорізької міської ради №110/143 від 27.03.2003 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 25.04.2003 року за №110, та визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 02.04.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яною Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за №242.

Разом з позовом вона подала заяву про забезпечення позову, в якій просила оголосити заборону відчуження земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2; та заборонити ОСОБА_2 та/або іншим фізичним та юридичним особам вчиняти дії щодо будівництва на вказаній земельній ділянці будь-яких будівель та/або споруд.

Заява обґрунтована тим, що відповідач, як власник спірної земельної ділянки, вживає заходи щодо термінового її продажу шляхом розміщення на веб-сайті сервісу приватних оголошень www.olx.ua оголошення про її продаж. Крім того, як свідчать протоколи допитів свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080060002354 від 17.09.2018 року, відповідачем вживаються заходи щодо незаконного будівництва на спірній земельній ділянці об'єктів нерухомості, що в подальшому призведе до того, що позивач набуде прав власності на зведені будівлі та/або споруди.

Оглянувши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149, ч.1 ст.153 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту (ст.151 ЦПК України) та порядку її подання (ст.152 цього Кодексу).

Із матеріалів справи, долучених до заяви, вбачається що відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки загальної площі 0,0214 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з кадастровим номером НОМЕР_3. Позивач звернувся до суду з повозом про визнання недійним державного акту та договору купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки, у зв'язку з тим, що реєстрація земельної ділянки є незаконною, відсутні документи на підставі яких було здійснено реєстрацію в Державному земельному кадастрі, відсутнє погодження із суміжними землекористувачами, у тому числі КП «Водоканал», рішення Запорізької міської ради № 110/143 від 27.03.2003 року, на підставі якого було оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку стосується іншої особи та іншої земельної ділянки ніж та, що є предметом спірного договору купівлі-продажу та державного акту на землю.

Метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Суд приходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії щодо спірної земельної ділянки, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами і має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, тому не може призвести до порушення прав та законних інтересів, як позивача так і відповідача.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 та будівництво будь-яких будівель та/або споруд на ній самостійно та/або з іншими фізичними і юридичними особами.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько