Court ruling № 76996822, 28.09.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/66/18 2/335/815/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, комунального підприємства „ Автогосподарство” Запорізької обласної ради, третя особа Запорізька обласна державна адміністрація в особі її структурного підрозділу – Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької обласної ради №9 від 30.11.2017 року , поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, комунального підприємства „ Автогосподарство” Запорізької обласної ради, третя особа Запорізька обласна державна адміністрація в особі її структурного підрозділу – Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької обласної ради №9 від 30.11.2017 року , поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив визнати незаконним та скасувати рішення Запорізької обласної ради №9 від 30.11.2017 року , поновити на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.01.2018 року до дня винесення рішення та залучити до участі у справі в якості співвідповідача комунальне підприємство „ Автогосподарство” Запорізької обласної ради.

Представник відповідача та представники третьої особи проти прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача заперечували.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Частиною 1 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З врахуванням вищенаведених норм Закону, суд приходить до висновку, що слід прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог, оскільки такі вимоги є взаємопов’язаними, та похідними від первісних позовних вимог, а також залучити до участі в справі в якості співвідповідача комунальне підприємство „ Автогосподарство” Запорізької обласної ради.

Керуючись ст.ст.53,189,192,197,198 210 ,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до розгляду.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, комунального підприємства „ Автогосподарство” Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької обласної ради №9 від 30.11.2017 року , поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в якості співвідповідача комунальне підприємство „ Автогосподарство” Запорізької обласної ради.

Копію ухвали разом з копією заяви направити співвідповідачу.

Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня отримання ухвали у справі подати до суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати у порядку, встановленому ст.192 ЦПК України, письмові пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк в п’ять днів з дня отримання ними відзиву на заяву про збільшення позовних вимог для подання письмових пояснень на відзив.

Встановити позивачу строк в п’ять днів з дня отримання ним відзиву на заяву про збільшення позовних вимог для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк в п’ять днів з дня отримання ними відповіді на відзив для подання заперечення. копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя А.В.Воробйов