№ 76994007, 09.10.2018, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/1433/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, номер платника податку: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 липня 2018 року о 23:40 год. по вул.Михайла Грушевського в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мопедом марки „SUZUKI”, без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідка: ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5. ПДР України.

В суд на розгляд справи ОСОБА_2 не звивався, про місце та час розгляду повідомлявся двічі за адресою, зазначеною в протоколі, який він власноруч підписав.

Обставини справи та винуватість водія підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 354819 від 17.07.2018; актом про відмову від огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.07.2018; рапортом молодшого інспектора Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Згідно довідки начальника Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. (триста п’ятдесят дві гривні) 40 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 31211256026001, МФО 899998, код 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. О. Залеська