Court ruling № 76993188, 09.10.2018, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1181/18

Провадження № 1-кп/553/189/2018

У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Камуз Я.М.,

за участю прокурора: Бассараб А.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні проведеному клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018170030000527 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Решетилівка, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня – спеціальна, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 раніше судимого, останній раз:

-16.08.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12018170030000527 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, перебуває в провадженні суду з 01 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно ухвали суду від 09 жовтня 2018 року провадження у справі відновлено.

Прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 ніде не працює, не одружений, не має сталих соціальних зв'язків, неодноразово за викликами до суду не з'являвся, за місцем реєстрації не проживає, про що свідчить факт, що повістки про виклик повертались на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

При цьому, в обґрунтування вказаного клопотання вказував про те, що ОСОБА_2 вчинив злочини середньої тяжкості, за викликами до суду не з'являвся, на даний час переховується та ухиляється від кримінальної відповідальності, в зв'язку з чим, вважав за доцільними обрати відносно обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

При цьому , прокурор зазначив, що у відповідності до положення ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що ризиком того, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду є те, що підозрюваний ніде не зареєстрований, не одружений, не має сталих соціальних зв'язків.

В судовому засіданні прокурор вказав, що приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив корисливий злочин, за викликами до суду не з'являвся, тому відносно обвинуваченого є доцільним обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього заперечував та просив обрати відносно нього більш м'який захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистового зобов'язання, таким чином дати йому можливість працювати та відшкодувати збитки завдані потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Як встановлено частиною 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів, а саме:

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_1 захід забезпечення кримінального провадження не обирався, але обвинувачений в судове засідання не з'являвся, тому порушив покладені на нього процесуальні обов'язки, в зв'язку з чим був оголошений судом в розшук.

При цьому, в судовому засіданні обвинуваченим вказувалось про те, що його протиправними діями завдано майнової шкоди потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3, ОСОБА_4 на загальну суму 3985 грн., яку він, перебуваючи на волі, має намір відшкодувати у повному обсязі найближчим часом.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, та приймаючи до уваги той факт, що відносно обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження першочергово не застосовувався , тому фактично на обвинуваченого не було покладено обов'язків, невиконання яких в результаті тягло за собою, як наслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, тому суд приходить до висновку про застосування відносно обвинуваченого більш м'якого заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на обвинуваченого обов'язків, визначений ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволенння.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 днів, починаючи з 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року по 12 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зімну свого місця проживання; 3) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов'язків, покладених судом на ОСОБА_1 визначити по 07 грудня 2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко