Court ruling № 76993186, 08.10.2018, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/5109/14-ц

Провадження № 2-п/553/19/2018

У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що 31 травня 2018 року у Подільському ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області дізнався про заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.12.2014 року, копію якого отримав його представник за дорученням 06.06.2018 року.

З 2010 року після укладення шлюбу з ОСОБА_2 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за адресою реєстрації з того часу не проживає, у зв'язку з чим жодної кореспонденції, направленої на вказану адресу, не отримував, у зв'язку з чим не був повідомлений про розгляд справи, вважає, що з поважних причин не з'явився в судове засідання та не подав заперечення на позов. Вказує про безпідставність позовних вимог банку, оскільки зі змісту листа ПАТ КБ "ПриватБанк" від 15 квітня 2009 року № 55475 випливає відсутність заборгованості та наявність підстав для застосування позовної давності.

Просить прийняти заяву до розгляду, не вважаючи строк на її подання пропущеним, або поновити строк на її подання, вважаючи причини пропущення строку поважними, заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2014 року по даній цивільній справі № 553/5109/14-ц скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, надавши додатковий строк на подачу Відзиву (Заперечення) на позовну заяву.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, від представника заявника до суду надійшла заява про проведення судового розгляду справи без його участі.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" просив відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, надав суду відзив на заяву, в якому вказує про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, користувався кредитними коштами та був обізнаний про існування заборгованості перед банком, в заяві не довів існування процесуальних і матеріальних обставин, сукупність яких є підставою для перегляду заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи, наведені учасниками справи в обґрунтування своїх позицій, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до листа від 07.07.2018 року № Е.65.0.0.0/3-365676 повідомлено, що з 21.05.2018 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" змінило назву на Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заявуз поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/5109/14-ц (провадження № 2/553/1734/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предметом спору у вищевказаній справі була заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.02.2008 року, ка утворилась станом на 31.10.2014 року.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17.12.2014 року позов задоволено – стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 11781 грн. 58 коп., судовий збір 243 грн. 60 коп.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 не з’явився в судове засідання, повідомлення про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання останнього судом не направлялися.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими доводи заявника ОСОБА_1 про те, що він об’єктивно був позбавлений можливості з'явитись в судове засідання та подати докази на спростування позовних вимог, а обставини, на які він посилається в обґрунтування заяви, в тому числі щодо застосування строків позовної давності, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 288, 289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 17.12.2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5