Court ruling № 76992478, 05.10.2018, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/10751/18

2/357/3843/18

У Х В А Л А

іменем України

05.10.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції у Київській області про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції у Київській області про зняття арешту.

Ухвалою судді від 19.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду про залишення заяви без руху 28.09.2018 року, що підтверджується її особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали судді від 19.09.2018 року, позивачем ОСОБА_1 03.10.2018 року було подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну про зняття заборони з майна в новій редакції за Вх. № 31651 та надано повторно дублікат квитанції про сплату судового збору, який завірений банком належним чином.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 в новій редакції не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, в позовній заяві ОСОБА_1 в новій редакції в прохальній частині позивач просить зняти арешт з належного їй невизначеного майна, тобто не зазначив конкретного майна, з якого слід зняти арешт, місце його знаходження чи основної його частини, вартість якої є найвищою.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1, пропонується усунути вищевказані недоліки позовної заяви та уточнити її прохальну частину.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись, ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції у Київській області про визнання права власності та зняття заборони з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов