
Справа № 234/8911/18
Провадження № 2/234/2692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піщаного,1» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,-
ВСТАНОВИВ:
18.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піщаного,1» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та просив стягнути з відповідача на його користь зарплату за період з листопада 2017 року по грудень 2017 року в розмірі 4114,29 грн.; грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку з 2016 по 2017 р.р. – 1887,16 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати – 19 409,34 грн.
Ухвалою суду від 22.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження по вказаній справі, підготовче судове засідання призначено на 06.07.2018року о 09-00 год.
Ухвалою суду від 06.07.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судове засідання на 22.08.2018 року об 11-00 год.
Судове засідання 22.08.2018 року було відкладено на 08.10.2018 року о 13-00 год. у зв’язку з неявкою представника відповідача.
04.10.2018 року в суд надійшов уточнений позов ОСОБА_1, в якому він просить стягнути з відповідача на його користь розрахункові суми належні йому при звільнення – 6021,58 грн. та компенсацію за затримку у виплати розрахункової суми – 6021,58 грн.
Дослідив уточнений позов, суд вважає, що він не підлягає прийняттю з наступних підстав.
Згідно ст.49 ч.2 п.2 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справи розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 126 ч.1 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
У зв’язку з тим, що вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження та ухвалою суду від 06.07.2018 року підготовче провадження по справі закрито – уточнений позов ОСОБА_1 не підлягає прийняттю.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.49, 126, 353 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті уточненого позову по цивільній справі за позовом цивільній справі за позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піщаного,1» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.
Уточнений позов ОСОБА_1 повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя:
The court decision No. 76990612, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 234/8911/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: