
У Х В А Л А
"09" жовтня 2018 р. Справа153/1214/17
Провадження2/153/418/17-ц
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ямпіль Вінницької області з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі № 153/1214/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя призначено автотоварознавчу експертизу.
Однак судом було встановлено, що в резолютивній частині ухвали була допущена описка у поставленому на вирішення експерту запитанні, а саме вказано: яка ринкова вартість автомобіля DODGE Sprinter, 2006 року випуску, що є помилковим, оскільки суду необхідно з'ясувати середньо ринкову вартість аналогічного автомобіля DODGE Sprinter, 2006 року випуску.
Суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.
У відповідності з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправити описку допущену в ухвалі суду від 01 жовтня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя:
А саме в резолютивній частині ухвали у поставленому на вирішення експерту запитаннівказати:
яка середньо ринкова вартість аналогічного автомобіля DODGE Sprinter, 2006 року випуску, категорія ТЗ «В», код типу – ТЗ – «1-легковий» тип ТЗ кузова - «Вантажопасажирський», код типу кузова «1011», об’єм двигуна «2685», паливо – «дизельний», повна маса - 3483, маса без завантаження – 2090, кількість дверей – 4, кількість місць з водієм 9 у технічно справному стані, станом на момент проведення експертизи?
Ухвала суду є невід’ємною частиною ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №153/1214/17.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий М.М.Дзерин
The court decision No. 76989536, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 09.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 153/1214/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: