
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"08" жовтня 2018 р.Справа № 924/702/18
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ "Урожай 2000", м. Красилів
до 1) Красилівської міської ради Хмельницької області, м. Красилів
2) Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Красилів
про 1) визнання права власності за товариством з обмеженою відповідальністю ”ФГ”Урожай 2000" на будівлі та споруди стадіону Юність, а саме на: склад, туалет на 6 місць, футбольне поле, бігову доріжку, сектор спортивних змагань, огорожу, під'їзну площадку спортивного павільйону, дворову, пішохідну доріжку, ворота, дренаж, водопровід, каналізація, електролінію 0,4 кВ, розділову огорожу, огорожу площадки міні-футболу, площадку для гри в хокей, трибуни на 3000 посадочних місць, що знаходяться за адресою: Хмельницька область. Красилівський район, м. Красилів, вул. Центральна,7 згідно договору купівлі-продажу від 09.07.2012 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 в реєстрі за № 1778;
2) визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради № 256 від 02.06.2016 року '’Про визнання майна на території м. Красилів безхазяйним";
3) зобов’язання державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації скасувати реєстрацію як безхазяйного майна будівель та споруд стадіону ’’Юність”, а саме: складу, туалету на 6 місць, футбольного поля, бігової доріжки, сектору спортивних змагань, огорожі, під'їзної площадки спортивного павільйону, дворової, пішохідної доріжок, воріт, дренажу, водопроводу, каналізації, електролінії 0.4 кВ, розділової огорожі, огорожі площадки міні-футболу, площадки для гри в хокей, трибун на 3000 посадочних місць.
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 04/07-18 від 04.07.18р.
від відповідача - Красилівської міської ради: ОСОБА_3 - за довіреністю № 1666/02-15/18 від 05.07.18р.
від відповідача - Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації: не з’явився
В підготовчому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
У підготовчому судовому засіданні 02.10.2018р. постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 08.10.2018р.
02.10.2018р. представником відповідача - Красилівської міської ради подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_1 висновку про вартість майна, який був виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю „Назарет”. В обгрунтування доцільності задоволення вказаного клопотання зазначає про те, що Красилівською міською радою Хмельницької області було надіслано запит до приватного нотаріуса ОСОБА_1 від 20.09.2018 року №2383/08-15/18 щодо надання завіреної копії договору купівлі-продажу будівлі стадіону „Юність” від 9 липня 2012 року та копій документів, на підставі яких був вчинений даний правочин, однак, згідно відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_1 №283/01-16/ від 24.09.2018 року запитувана інформація, на підставі Закону України „Про нотаріат” може бути надана тільки на письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, що знаходяться в провадженні. На підтвердження, відповідачем додано до матеріалів справи копію листа приватного нотаріуса ОСОБА_4 №283/01-16/ від 24.09.2018 року.
В обґрунтування доцільності витребування вказаного у клопотанні доказу відповідач зазначив, що висновок про вартість майна підтвердить правомірність прийняття рішення виконавчим комітетом Красилівської міської ради від 02.06.2016 року № 256 „Про визнання майна на території м. Красилів безхазяйним” та твердження, що відповідно до договору купівлі - продажу від 09.07.2012 року СП TOB „Арсенюк-Штефанік” передало у власність Фермерському господарству „Урожай 2000” нежитлову будівлю, будівлю стадіону „Юність”, загальною площею 155,1 кв.м. по вул. Центральна, 7 в м. Красилів, Хмельницької області.
Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача-1 підтримав подане ним раніше клопотання про витребування доказів.
Згідно з ч. ч. 1, 3, 6 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи подане клопотання представника відповідача - Красилівської міської ради, наведені у клопотанні доводи, та докази неможливості самостійного отримання вказаного доказу, суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, вважає за необхідне його задовольнити, витребувати у приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 належним чином завірений висновок про вартість майна (будівлю Стадіону „Юність”), який був виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю „Назарет”.
У підготовчому судовому засіданні представником позивача подано клопотання про виклик свідків.
Судом в задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків відмовлено з посиланням на статті 88, 89 Господарського процесуального кодексу України.
Також представником позивача подана заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить змінити третю позовну вимогу та викласти її в новій редакції: визнати недійсною та скасувати державну реєстраційну дію від 07.06.2016 року за рішенням державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації № 29935738 про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер 29935738, про реєстрацію як безхазяйного майна будівель та споруд стадіону "Юність", а саме: складу, туалету на 6 очок, футбольного поля, бігової доріжки, сектору спортивних змагань, огорожі, під'їзної площадки спортивного павільйону, дворової, пішохідної доріжок, воріт, дренажу, водопроводу, каналізації, електролінії 0,4 кВ, розділової огоролсі, огорожі площадки міні-футболу, площадки для гри в хокей, трибун на 3000 посадочних місць.
Вказана заява про зміну предмету позову судом розглянута і прийнята.
У зв’язку із витребуванням додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого судового засідання на тридцять днів; підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. "30" жовтня 2018р.
Керуючись ст. ст. 81, ч. 3 ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача - Красилівської міської ради про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 належним чином завірений висновок про вартість майна (будівлю Стадіону „Юність”), який був виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю „Назарет”.
Продовжити строк підготовчого судового засідання на тридцять днів.
Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 11:00 "30" жовтня 2018 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 312.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала підписана 08.10.2018р., повний текст виготовлено 09.10.2018р.
Суддя В.В. Димбовський
Віддруковано 3 примірника:
1 - до справи,
2 - відповідачу 2 (31000, Хмельницька область, м. Красилів, площа Незалежності, 2).
3 - Приватному нотаріусу ОСОБА_1 (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 13).
Всім рекомендованим з повідомленням.
The court decision No. 76986065, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 924/702/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: