Court ruling № 76984479, 06.09.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/19799/18

Провадження № 1-кс/761/13477/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю секретаря Демешко М.В., розглянувши заяву адвоката Фролова В.О., подану в інтересах ОСОБА_2, про роз'яснення судового рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Фролов В.О. звернувся до слідчого судді із заявою про роз'яснення судового рішення (ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року по справі № 761/19799/18) за результатами розгляду його клопотання про скасування арешту майна.

В судове засідання адвокат Фролов В.О. не з'явився, однак просив проводити розгляд вказаної заяви без його участі.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу, згідно якої клопотання адвоката Фролова В.О., яке подано в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту майна, задоволено, та скасовано арешт, накладений на майно ОСОБА_2 - грошові кошти, які знаходяться на рахунку № 26300300100262.840, відкритому в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700).

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року по справі № 761/19799/18, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

У зв'язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Фролова В.О. про роз'яснення судового рішення (ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року по справі № 761/19799/18) за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя П.Л.Слободянюк