Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ УХВАЛА
28.01.10 Справа № 12/81б.
Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за заявою
кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт",
м. Пологи Запорізької області
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Візир", с. Муратове Новоайдарського району Луганської області
про банкрутство
представники сторін:
від кредитора - Суркова А.Ю. (дов. від 07.08.09. № 479, представник АБ "Український комунальний банк"),
від кредитора Каут В.І. - не прибули,
від боржника - Льовін А.П. (голова ліквідаційної комісії),
розпорядник майна - Сидоренко М.В.,
обставини справи: банкрутство, розглядається питання про затвердження реєстру вимог кредиторів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні, суд
встановив:
Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", м. Пологи Запорізької області - звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Візир", ідентифікаційний код 30887897, Новоайдарський район Луганської області, село Муратове, провулок Сосновий, будинок 7 А - у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити у встановлений законом строк безспірну заборгованість перед кредитором в сумі 619 164 грн. 07коп.
Провадження у справі порушено за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).
Як вбачається з матеріалів справи, АБ "Укркомунбанк" разом із боржником та розпорядником майна боржника провели звірення розрахунків за кредитним договором від 05.02.08. №155/08-ю. При цьому судом встановлено, що між сторонами виникли розбіжності щодо нарахованої банком суми комісійної винагороди в розмірі 24 000 грн. 00 коп.
Кредитор Каут В.І. явку свого компетентного представника в засідання суду не забезпечив, але у клопотанні, зданому до суду 28.01.10., Шпілєвий С.Е. (представник Каут В.І. за довіреністю від 07.04.09. № 379) звернувся до суду з проханням про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість бути присутнім у судовому засіданні 28.01.10. у зв'язку із сімейними обставинами.
Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги необхідність витребувати додаткові докази по справі, та з огляду на те, що кредитор Каут В.І. явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, суд розгляд справи відкладає.
Керуючись ст.ст. 1,3-1,4,11,13,14,15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77,86,87 ГПК України, суд
ухвалив:
1.Розгляд справи та спірних грошових вимог кредиторів відкласти на 18.02.10. о 10 год. 40 хв. /кабінет № 308/.
2.Зобов"язати АБ "Укркомунбанк" до дати слухання справи надати суду нормативне та документальне обґрунтування суми комісійної винагороди та докази забезпечення цих вимог заставою майна боржника.
3.Зобов"язати боржника до дати слухання справи надати суду письмові заперечення за спірною сумою.
4.Втретє зобов'язати Каут В.І. до дати слухання справи представити суду нормативно-правове обґрунтування заявлених вимог.
Явка розпорядника майна, повноважних представників боржника, Каут В.І. та АБ "Укркомунбанк" у судове засідання обов'язкова.
5.Дану ухвалу надіслати:
- ініціюючому кредитору;
- АБ "Укркомунбанк" в особі Луганської філії (м. Луганськ, кв. Шевченко, 18а);
- боржнику;
- розпоряднику майна Сидоренко М.В.;
- Каут В.І. (АДРЕСА_1);
- Луганському облвідділу з питань банкрутства.
Суддя О.С. Палей
The court decision No. 7698104, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 28.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 12/81б. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: