
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 Справа №607/11054/18
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Позняка В.М.,
за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 13 червня 2018 року звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна» про стягнення 3325 гривень майнової шкоди та 50000 гривень моральної шкоди.
Ухвалою судді від 18 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сінево Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та повернути позивачці 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Як вбачається з довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси в суді, представник наділена правом відмовлятися від позову.
Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява представника позивача - ОСОБА_2 про відмову від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.
Враховуючи те, що позивач відмовилася від позову до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.13, 142 206, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна» (м. Київ, вул. Північна, 2/58, код ЄДРПОУ 34709124) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до квитанції АБ «Укргазбанк» №32505156 від 01 червня 2018 року.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддяВ. М. Позняк
The court decision No. 76980261, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 05.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 607/11054/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: