
Справа № 487/5456/18
Провадження № 3/487/1508/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПАТ "ЧеркасиХліб", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
РНОКПП: НОМЕР_1.
за ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
09.08.2018 року о 03 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Газ 3302» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), на 216 км.+500 м а/д Одеса-Мелітополь-Нозоазовськ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та виїхав на зустрічну смугу, а також не обрав безпечної швидкості, інтервалу дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Man TGH (державний реєстраційний номер НОМЕР_3), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Тим самим, ОСОБА_1Ю порушив п.2.3 "б", 12.1, 13.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, даними ним в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 182295 від 09.08.2018 року; схемою місця ДТП від 09.08.2018 року; поясненнями потерпілої від 09.08.2018 року.
Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31114149014001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок) у доход держави (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя І.О.Притуляк
The court decision No. 76973787, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 10.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 487/5456/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: