
Справа № 553/3894/16-аСуддя-доповідач Бенедик А.П.УХВАЛА
08 жовтня 2018 р.м. ХарківХарківський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача:Бенедик А.П., суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В. розглянувши заяву Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 року по справі за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 19.12.2016р. по справі №553/3894/16-а
за позовом ОСОБА_2
до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області
про визнання незаконними дій, скасування рішення №385 від 20.09.2016 року про скасування протоколу №8200 від 26.09.2013 та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 року частково задоволено апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області. Постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 19.12.2016р. по справі №553/3894/16-а скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону №1789-ХІІ на час призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати зазначеної у довідці прокуратури Полтавської області від 19.10.2016 року №18-607/вих16, та здійснити її виплату без обмеження. Прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні адміністративного позову. В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 19.12.2016р. по справі №553/3894/16-а залишено без змін.
Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до суду із заявою про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 року по справі №553/3894/16-а.
Згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, держаного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження (ч. 3 ст. 254 КАС України).
Керуючись ст. ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 року по справі за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 19.12.2016р. по справі №553/3894/16-а за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання незаконними дій, скасування рішення №385 від 20.09.2016 року про скасування протоколу №8200 від 26.09.2013 та зобов'язання вчинити певні дії на 22.10.18р. о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бенедик А.П.Судді Донець Л.О. Мельнікова Л.В.
The court decision No. 76972126, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 08.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 553/3894/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: