Court ruling № 76971171, 08.10.2018, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 349/813/16-а

Провадження № 2-а/349/23/18

У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу №349/813/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року скасовано постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року та направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови від 06 липня 2016 року №1045/30514/16 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вказав, що позивача ОСОБА_2 незаконно визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, адже він є громадянином Російської федерації та має постійне місце проживання в Естонії, що підтверджується відповідними документами. Вважає, що при в'їзді ОСОБА_2 на територію України 28 квітня 2016 року його помилково визнано резидентом України та поміщено транспортний засіб марки «Mercedes-benz», реєстраційний номер Естонії 377 ВGN в митний режим транзиту. Вказаний транспортний засіб використовувався ним для особистих потреб на час нетривалого перебування в Україні та мав знаходитися в митному режимі тимчасове ввезення.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомлено, хоча належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить висновку про необхідність витребування доказів за власною ініціативою.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для повного та об'єктивного розгляду справи, з метою з'ясувати обставину чи підтвердив позивач ОСОБА_2 свій статус нерезидента ( чи пред'явив він посвідку на проживання на території Європейського Союзу від 16 квітня 2013 року), або ж стверджував свій статус резидента ( пред'явив тимчасову посвідку на проживання в Україні серія ІФ №010664, дата видачі - 18.02.2010 року) під час в'їзду в Україну28 квітня 2016 року о 14 год. 23 хв. через митний пост «Рава - Руська» Львівської митниці та чи відповідно було дотримано вимоги ст.380 чи ст.381 Митного кодексу України щодо поміщення транспортного засобу «Mercedes-benz», реєстраційний номер Естонії 377 ВGN в належний митний режим, необхідно витребувати у Львівської митниці копію митної декларації ОСОБА_2 під час в'їзду в Україну28 квітня 2016 року о 14 год. 23 хв. через митний пост «Рава - Руська» на транспортному засобі «Mercedes-benz», реєстраційний номер Естонії 377 ВGN та надати інформацію про наявність письмового зобов'язання про зворотне вивезення транспортного засобу «Mercedes-benz», реєстраційний номер Естонії 377 ВGN.

Вказані письмові докази є належними доказами, оскільки стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 80 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Львівської митниці Державної фіскальної служби належним чином завірену копію митної декларації ОСОБА_2 під час в'їзду в Україну28 квітня 2016 року о 14 год. 23 хв. через митний пост «Рава - Руська» на транспортному засобі «Mercedes-benz», реєстраційний номер Естонії 377 ВGN та інформацію про наявність письмового зобов'язання про зворотне вивезення транспортного засобу «Mercedes-benz», реєстраційний номер Естонії 377 ВGN.

Вказані письмові докази направити на адресу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в термін до 23 жовтня 2018 року.

Попередити Львівську митницю Державної фіскальної служби про її обов'язок видати докази на вимогу суду. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити Львівській митниці Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул.Костюшка, 1) для виконання.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила