№ 76970913, 08.10.2018, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №345/4024/18

Провадження № 3/345/1059/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Калуш, вул. Відоняка, 28, головного бухгалтера Державного підприємства «Науково-дослідний інститут Галургії», громадянки України, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, головний бухгалтер Державного підприємства «Науково-дослідний інститут Галургії», допустила несвоєчасну сплату суми грошового зобов’язання з плати за землю (земельного податку з юридичних осіб), чим порушено п.57.1 ст.57 та п.п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України; несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів). По термінах нарахування 30.04.2018 р., 30.05.2018 р., 30.06.2018 р., 28.07.2018 р., 30.07.2018 р. сплачено 03.08.2018 р., по терміну нарахування 30.07.2018 р. сплачено 20.09.2018 р. (несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування грошового зобовязання по оплаті за землю (земельного податку з юридичних осіб)

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки на адресу місця проживання, вказану нею в протоколі (а.с.7-9). Клопотань про відкладення розгляд справи не подавала.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 не отримала судову повістку за вказаною нею же адресою, будучи обізнананою про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа перебуває у провадженні суду, не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 163-2 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року (а.с. 1), актом камеральної перевірки від 24.09.2018 року № 8/09-19-51-12/00209119 (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя