Court ruling № 76967754, 02.10.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/6094/18

Провадження № 1-кс/202/6268/2018

УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12014040000000688 від 16.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2014 року, приблизно о 15:30 год., водій ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ - 211010», реєстраційний номер НОМЕР_1, котрий належить ОСОБА_4, рухався по вулиці Леніна в с.м.т. Кіровському Дніпропетровського району Дніпропетровської області зі сторони вул. Широкої в напрямку «Птахофабрики».

Під час руху в районі домоволодіння № 91 по вулиці Леніна в с. м. т. Кіровському Дніпропетровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_3, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ - 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по напрямку свого руху.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5., 2.3. (б), 12.1., 12.4. та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання водієм ОСОБА_3 вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті котрої пасажир автомобіля «ВАЗ - 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_6 отримав смертельну травму, а водій ОСОБА_5 та пасажири ОСОБА_7, ОСОБА_8 отримали різного ступеню тілесні ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України.

22.11.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.01.2015 року досудове розслідування зупинено, а підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3, після дорожньо-транспортної пригоди, в день госпіталізації, а саме 16.10.2014 року, самовільно покинув медичний заклад КЗ «Дніпропетровська дитяча обласна клінічна лікарня», не повідомивши органи досудового розслідування. Після чого, знаходячись за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: м. Дніпро, пров. Восточний, буд. 45, в ніч з 17 на 18 жовтня пішов у невідомому напрямку та переховується від органів досудового розслідування. В момент вчинення кримінального правопорушення керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія, тобто не маючи права керувати транспортними засобами.

Таким чином, у підозрюваного є реальна можливість: знову вчинити кримінальне правопорушення, пов’язане з керуванням транспортними засобами, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3

Слідчий та прокурор у судове засідання не з’явилися, слідчий надав заяву, в котрій клопотання не підтримав та просив залишити його без розгляду до затримання ОСОБА_3

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.