Court ruling № 76960494, 26.09.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 201/5515/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кирилюк І.В.,

при секретарі судових засідань Петровій Ю.О.,

за участю:

позивача: не з'явився;

представника відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_3, про залишення позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії (представництва) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про застосування строку позовної давності за кредитними договорами та визнання припиненим правовідношень за кредитними договорами без розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії (представництва) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, ПАТ «КБ «Приватбанк») в якому просить застосувати строк позовної давності за кредитними договорами: № SADN03000003276989 від 26.07.2005 року; № КТ 346Д від 17.09.2008 року; № DNHPBL00000085 від 16.02.200 року, укладених від позивачем та відповідачем; визнати припиненими правовідношення за вказаними кредитними договорами, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Приватбанк» про застосування строку позовної давності за кредитними договорами та визнання припиненим правовідношень за кредитними договорами передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року прийнято до провадження вищевказану цивільну та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі на 10 год. 30 хв. 26.09.2018 року.

30.07.2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Перевіривши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що письмова заява ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_3, про залишення позову без розгляду подана в межах наданих представнику повноважень, не суперечить закону, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вимог заяви представника позивача про повернення судового збору, суд роз'яснює наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Приватбанк» про застосування строку позовної давності за кредитними договорами та визнання припиненим правовідношень за кредитними договорами, залишена без розгляду за його заявою, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_3, про залишення позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії (представництва) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про застосування строку позовної давності за кредитними договорами та визнання припиненим правовідношень за кредитними договорами без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії (представництва) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про застосування строку позовної давності за кредитними договорами та визнання припиненим правовідношень за кредитними договорами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 26.09.2018 року.

Суддя: І.В. Кирилюк