ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 жовтня 2018 року
м. Київ
№ 826/14546/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайпроджект"
до
Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
третя особа
Комунальне підприємство "Київреклама"
про
визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайпроджект" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, офіс 303, код ЄДРПОУ 40486379) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 41348526), третя особа - Комунальне підприємство "Київреклама" (04070, м. Київ, вул. Боричів узвіз, 8, код ЄДРПОУ 26199714) про визнання протиправним та скасування наказів від 02.04.2018 № 306, від 04.07.2018 № 597, від 06.07.2018 № 608 в частині, що стосується позивача; вимог від 20.06.2018 №№ 005824-18, 005825-18, 005826-18, від 02.07.2018 №№ 007097-18, 007096-18, 007095-18 та зобов'язання відповідача прийняти рішення про відповідність вивіски, розміщеної на будинку № 91 по вул. Червоноармійській у м. Києві вимогам Порядку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2018 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 49, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
2. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії наказів від 02.04.2018 № 306, від 04.07.2018 № 597, від 06.07.2018 № 608.
3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.
5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.
6. Встановити третій особі строк: для подання пояснень щодо позову - протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання пояснень щодо відзиву - протягом десяти днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя О.П. Огурцов
The court decision No. 76940238, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 05.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/14546/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: