Court ruling № 76936780, 02.10.2018, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" жовтня 2018 р. справа № 809/977/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання судового експерта в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспром Груп" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року призначено судову товарознавчу експертизу по справі 809/977/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспром Груп" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, проведення якої доручено Івано-Франківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

25.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта від 21.09.2018 року за №4.3-442/18 про залучення спеціаліста та організацію виїзду експерта для огляду об'єктів.

На переконання суду, вищевказане клопотання до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Так, відповідно до ст.6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Суд звертає увагу, що замовником призначеної ухвалою суду від 30.07.2018 року товарознавчої експертизи є позивач, представник якого і заявив відповідне клопотання. З огляду на зазначене, на переконання суду, саме на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліспром Груп" покладено обов'язок забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

При цьому, положеннями КАС України, зокрема ст.68, ст.ст.101-106, не передбачено можливості судом вирішення питань щодо організації виїзду експерта та забезпечення доступу до об'єкта дослідження.

Водночас, всі наявні у суду матеріали, зокрема адміністративна справа за №809/977/18 була надіслана експерту, що підтверджується супровідним листом №809/977/18/2124/18 від 27.08.2018 року.

З приводу залучення спеціаліста, який володіє відповідними спеціальними знаннями суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або кільком експертам.

З огляду на зазначене, в даному випадку саме до компетенції керівника Івано-Франківського науково-дослідного інституту судових експертиз належить вирішення питання вибору експертів, яким доручається проведення призначеної судом експертизи.

Разом з тим, як слідує з резолютивної частини ухвали суду в даній справі від 30.07.2018 року витрати на проведення експертизи покладено на позивача, а тому, довідку про витрати на проведення експертизи слід направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспром Груп", а не суду.

Одночасно суд роз'яснює, що згідно ч.6 ст.103 КАС України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

На підставі наведеного та керуючись ст.68, ст.ст.101-106 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання судового експерта від 21.09.2018 року за №4.3-442/18 відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.