Court ruling № 76933472, 01.10.2018, Illintsi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 131/474/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ПП «Мрія-Вік» ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мрія-Вік», ОСОБА_4 районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 районного управління юстиції Вінницької області належним відповідачем – ОСОБА_6 територіальне управління юстиції у Вінницькій області.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 клопотання про заміну неналежного відповідача належним підтримав, просив його задоволити.

Представник відповідача ПП «Мрія-Вік» ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_4 районного управління юстиції Вінницької області в судове засідання не з’явився.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача ПП «Мрія-Вік», суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_4 районного управління юстиції Вінницької області належним відповідачем ОСОБА_6 територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області з наступних підстав.

Згідно ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що після відкриття провадження з’ясувалося, що Чечельницьке районне управління юстиції Вінницької області з 08 червня 2016 року припинило своє існування, тому позов подано до неналежного відповідача. За таких обставин суд вважає за необхідне за клопотанням представника позивача замінити первісного неналежного відповідача ОСОБА_4 районного управління юстиції Вінницької області на належного – ОСОБА_6 територіальне управління юстиції у Вінницькій області.

Розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі № 131/474/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мрія-Вік», ОСОБА_4 районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, залучивши до участі в ній замість неналежного первісного відповідача ОСОБА_4 районного управління юстиції Вінницької області належного відповідача ОСОБА_6 територіальне управління юстиції у Вінницькій області.

Розгляд справи відкласти до 10:00 04 грудня 2018 року.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Головуючий: