
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02 жовтня 2018 року м.Черкаси справа № 925/997/17
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого – судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В., за участю представників: позивача – ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача – не з’явився, перша третя особа – ОСОБА_2 за довіреністю, друга третя особа - не з’явився, третя третя особа - не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ВІГ- Жашківський цукровий завод” до товариства з обмеженою відповідальністю “Будінвест-2002”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” та на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “ЛВС-2012” та товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОМТЕХТРАСТ-КР” про витребовування майна із чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
Позивач, в особі ліквідатора, звернувся до суду з позовом, в якому просить:
витребувати у ТОВ “БУД ІНВЕСТ - 2002” комплекс будівель, за адресою: Черкаська обл., Жашківський р., м. Жашків, вулиця Любомської Євгенії, будинок 76 загальною площею 11187,2 кв.м., вартістю до складу якого входить:
1) нежитлова будівля (головний корпус) з прибудовами, А-2, А'-1,а' Площа: Загальна площа (кв.м): 6893.9;
2) нежитлова будівля (будівля ТЕЦ), В-3 Площа: Загальна площа (кв.м): 3327.3;
3) ґанок;
4) нежитлова будівля (будівля хімводоочистки), Е Площа: Загальна площа (кв.м): 476.6;
5) прибудова;
6) нежитлова будівля (будівля компресорної), Н Площа: Загальна площа (кв.м): 121.3;
7) нежитлова будівля (мазутна), ПЗ Площа: Загальна площа (кв.м): 68.8;
8) нежитлова будівля (насосна), П4 Площа: Загальна площа (кв.м): 16.2;
9) нежитлова будівля (ГРП), Ф Площа: Загальна площа (кв.м): 88.9;
10) нежитлова будівля (прохідна №2), X Площа: Загальна площа (кв.м): 19.8;
11) навіс;
12) навіс;
13) нежитлова будівля (гараж для легкових машин), Ж1 Площа: Загальна площа (кв.м): 124.1;
14) нежитлова будівля (ЗРУ- бкв трансформаторна №1), С Площа: Загальна площа (кв.м): 50.3;
15) труба, XXXII;
16) труба, XXXIII;
17) вимощення, ХХХХІІІ;
18) естакада, ХХХХ;
19) огорожа, 2;
20) вбиральня, У4.
Представники відповідача, третіх осіб (товариство з обмеженою відповідальністю “ЛВС-2012” та товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОМТЕХТРАСТ-КР”) у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позові.
Відповідач та треті особи, як такі, що не брали участі у судовому засіданні, підлягають повідомленню про дату, час і місце продовження судового засідання цією ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального у судовому засіданні, яке відбулося 02.10.2018 без участі відповідача, третіх осіб (товариство з обмеженою відповідальністю “ЛВС-2012” та товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОМТЕХТРАСТ-КР”), господарський суд продовжив розгляд справи по суті, але не зміг вирішити її у цьому судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
З огляду на вище викладене господарський суд оголосив перерву у судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, м. Черкаси, 18005.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Повідомити відповідача та третіх осіб (товариство з обмеженою відповідальністю “ЛВС-2012” та товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОМТЕХТРАСТ-КР”), про продовження судового засідання з розгляду даної справи по суті о 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, м. Черкаси, 18005.
2. Надіслати копію цієї ухвали усім учасникам справи.
3. Надіслати копію цієї ухвали про виклик - товариству з обмеженою відповідальністю “ЛВС-2012” – за останньою відомою господарському суду адресою його місцезнаходження: вул. Робітнича, 9, с. Воронівка, Городищенський район, Черкаська область, 19532, код 36772093 і розмістити інформацію про його виклик на офіційній сторінці господарського суду веб-порталу судової влади України.
4. Роз’яснити учасникам справи про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
5. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
СУДДЯ К.І. Довгань
The court decision No. 76933103, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 925/997/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: