
Справа № 202/5460/18
Провадження № 1-кс/202/5242/2018
УХВАЛА
06 вересня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
за участю: секретаря судового засідання Герасименка В.А.,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2015 року за № 42018040000000523, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
05 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В своєму клопотанні прокурор просить: надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ТОВ «Рубікон - Моноліт» (ЄДРПОУ 33275862) з можливістю вилучення оригіналів документів по взаємовідносинам ТОВ «Рубікон - Моноліт» з ТОВ «Вестер Груп» (ЄДРПОУ 39451306), ТОВ «Лабрия Груп» (ЄДРПОУ 39421004), ТОВ «Орніон» (ЄДРПОУ 39768708), ПП «Сервіс-Газ» (ЄДРПОУ 33856311), ТОВ «Тадіс Плюс» (ЄДРПОУ 39233613), ТОВ «ЮТС» (ЄДРПОУ 32255012), ТОВ «М-Будкомплекс» (ЄДРПОУ 37063679), ТОВ "ЦКС-СТАЛЬ", 33274770, ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЕРОСТАР", 37145067, ТОВ "ОЛФОМЕД", 40608891, ТОВ "АКТАН-ДНІПРО", 41095565, ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПРОЕКТНЕ БЮРО "НОВИЙ ДІМ", 41416171, ТОВ "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НАШ КРАЙ", 41587443, ТОВ "СВ ДОРС", 41914330, за період з 01.01.2015 року по дату постановлення ухвали суду, а саме: - всіх угод, договорів з відповідними додатками; - всі первинні документи, які складалися на ТОВ «Рубікон - Моноліт» (ЄДРПОУ 33275862) за наслідком здійснення господарських операцій та первинні документи, які отримані підприємством від зазначених підприємств та містять відомості про відповідні господарські операції та підтверджують здійснення даних операцій; - податкові накладні отримані ТОВ «Рубікон - Моноліт» від зазначених підприємств, та складені ТОВ «Рубікон - Моноліт» в адресу вказаних підприємств, відповідні реєстри отриманих та виданих податкових накладних, книги/журнали-реєстри обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), які містять відповідні записи, а також відповідні записи, що підтверджують оприбуткування ТМЦ на складах; - платіжні доручення про перерахування коштів ТОВ «Рубікон - Моноліт» (ЄДРПОУ 33275862) на рахунки зазначених підприємств, та виписки банків про надходження (зарахування) від вказаного товариства грошових коштів, відповідні касові документи (прибуткові та видаткові ордери, чеки, тощо), касову книгу; - всі реєстри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості з конкретизацією інформації по постачальнику та покупцю, журнали-ордери, акти звірок тощо), які складалися ТОВ «Рубікон - Моноліт» (ЄДРПОУ 33275862) щодо взаємовідносин з ТОВ «Рубікон - Моноліт» (ЄДРПОУ 33275862) з ТОВ «Вестер Груп» (ЄДРПОУ 39451306), ТОВ «Лабрия Груп» (ЄДРПОУ 39421004), ТОВ «Орніон» (ЄДРПОУ 39768708), ПП «Сервіс-Газ» (ЄДРПОУ 33856311), ТОВ «Тадіс Плюс» (ЄДРПОУ 39233613), ТОВ «ЮТС» (ЄДРПОУ 32255012), ТОВ «М-Будкомплекс» (ЄДРПОУ 37063679), ТОВ "ЦКС-СТАЛЬ", 33274770, ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЕРОСТАР", 37145067, ТОВ "ОЛФОМЕД", 40608891, ТОВ "АКТАН-ДНІПРО", 41095565, ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПРОЕКТНЕ БЮРО "НОВИЙ ДІМ", 41416171, ТОВ "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НАШ КРАЙ", 41587443, ТОВ "СВ ДОРС", 41914330, та які підтверджують відображення даних господарських операцій в бухгалтерському обліку підприємства; - листи, претензії, інші матеріали переписки між підприємствами; - належним чином завірені копії наказів (протоколів зборів засновників) про призначення на посаду та звільнення з посади директорів та головних бухгалтерів ТОВ «Рубікон - Моноліт» (ЄДРПОУ 33275862), їх службові інструкції, які були чинними в період з 01.01.2015 по дату ухвали суду про проведення тимчасового доступу. Право на тимчасовий доступ до речей і документів надати слідчому СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2, прокурорам у кримінальному провадженні – ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також старшому оперуповноваженому з ОВС УВБ територіальних органів ДФС у Дніпропетровській області ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 за дорученням слідчого або прокурора. З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володіння яких вони перебувають, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання наявна його заява про розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ТОВ «Рубікон - Моноліт».
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, потрібно звернути увагу на те, що прокурор не зазначив адресу місцезнаходження майна, відносно якого необхідно здійснити тимчасовий доступ з можливістю його вилучення, що унеможливлює задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.Г. Зосименко
The court decision No. 76929111, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 202/5460/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: