
Справа № 509/3038/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.,
при секретарі Осадченко С.В., за участю представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним -
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2018 року до Овідіопольського районного суду надійшла вищевказана позовна заява в якій позивач просить визнати договір купівлі-продажу недійсним.
02 жовтня 2018 року в ході судового засідання надійшло клопотання від представника відповідача – адвоката ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи.
Представники позивача проти даного клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні.
Представник позивача на своєму клопотанні наполягав та просив задовольнити його у повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що клопотання про призначення судової технічної експертизи є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню та таким, яке виходить за межі позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 103,104,258-260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Кириченко П.Л.
The court decision No. 76919115, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 02.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 509/3038/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: