
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04.10.2018р. № 1440/1774/18
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В. В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,ОСОБА_2,54042 доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Херсонське шосе, 48/8,ОСОБА_2,54024 провизнання протиправною та скасування постанови від 24.05.2018 № 24, визнання незаконним та скасування наказів від 22.05.2018 № 148, № 149,В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Інгульського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївській області з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №47/1 від 21.05.2018 про відмову у призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах за Списком №2; зобов’язати Інгульське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області зарахувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, пільговий стаж роботи у ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на посаді слюсаря монтажника судового у період з 02.01.1981 по 20.04.1981, 01.08.1983 по 10.06.2007 та з 06.06.1981 по 09.06.1983 період проходження служби у ОСОБА_3 в/ч 441654, та призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 22.02.2018.
Рішенням від 24.09.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
"01" жовтня 2018 р. представником позивача до суду подано заяву про виправлення описки в рішенні від 24.09.18, допущену в першому абзаці описової частини щодо номеру та дати реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, вказавши правильний номер та дату: МК 141181021666 від 12.04.18, та допущену на сторінці 3-4 рішення, вказавши правльні ініціали позивача : ОСОБА_1 замість помилково вказаних ОСОБА_4
Частино 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).
Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно в абаці першому рішення від 24.09.2018 №1440/1774/18 помилково зазначено номер та дату декларації про готовність до експлуатації об'єкта: МК061173211189 від 17.11.2017 замість вірної: МК 141181021666 від 12.04.18, а також на 3-4 аркуші рішення помилково вказані ініціали позивача: ОСОБА_4 замість вірного: ОСОБА_1
Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та внесення до рішення у справі № 1440/1774/18 від 24.09.2018 виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника позивача про виправлення описки здовольнити.
2. Внести виправлення до першого абзацу описової частини рішення по справі №1440/1774/18 від 24.09.18, вказавши замість помилково вказаного номеру та дати декларації про готовність до експлуатації об'єкта: МК061173211189 від 17.11.2017 вірну МК 141181021666 від 12.04.18, а також на 3-4 аркуші рішення зазначити правильні ініціали позивача : ОСОБА_1 замість помилково вказаних ОСОБА_4
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя В.В.Біоносенко
The court decision No. 76904059, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 04.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1440/1774/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: