Court ruling № 76903513, 04.10.2018, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 807/1468/16 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, якою просить суд: 1) розглянути клопотання ОСОБА_1 у позовній заяві (повторно) та задовольнити; 2) поновити процесуальний строк, в разі його пропущення, прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (повторно) до Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправним дій бездіяльності та задовольнити: 3) визнати протиправними дії бездіяльність Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області; 4) зобов’язати Ужгородський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції видати мені (направити рекомендованою кореспонденцією), у разі наявності станом на 28.07.2016 постанов Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції або його правопопередників у разі відмови ними прийняти до виконання в повному обсязі виконавчі документи ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.04.2003, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15.08.2006, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2010 (ухвалою суду від 24.06.2010 виправлено описки), у разі відсутності таких постанов, зобов’язати Ужгородський міський відділ ДВС невідкладно вчинити законні дії для виконання основних виконавчих документів із вказаними виконавчими документами, у яких ОСОБА_1 є стягувачем; 5) зобов’язати Ужгородський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції ознайомити ОСОБА_1 із оригіналами усіх виконавчих проваджень, у яких ОСОБА_1 є стягувачем або надати позивачу і стягувану їх належним чином засвідчені копії для ознайомлення.

11 жовтня 2016 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 листопада 2016 року.

ОСОБА_1 оскаржила дану ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду дану від 11 жовтня 2016 року - було залишено без руху (а.с. 30-32).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду дану від 11 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху було повернено особі, яка її подала (а.с. 59-60).

30 січня 2017 року ОСОБА_1 повторно оскаржила ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду дану від 11 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху до Львівського апеляційного адміністративного суду (а.с. 66-73).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду дану від 11 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху було повернено особі, яка її подала (а.с. 110-111).

Також, ОСОБА_1 оскаржила ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху до Вищого адміністративного суду України (а.с. 116).

Згідно ухвали Верховного Суду від 11 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху – було прийнято до провадження Верховним Судом (а.с. 148-149).

Постановою Верховного Суду від 12 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху – залишено без змін (а.с. 148-152).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити дії (а.с. 187-188).

03 жовтня 2018 року адміністративна справа №807/1468/16 повернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Враховую вище викладене, суд констатує, що ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити дії - набрала законної сили за наслідками апеляційного та касаційного оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

У відповідності до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, згідно ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 необхідно було надати до суду оригінал доказу про сплату судового збору до 11 листопада 2016 року (а.с. 2-5).

Однак, ОСОБА_1 не виконала вимогу ухвали суду від 11 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, а саме: не надала до суду доказ сплати судового збору.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду (Восьмого апеляційного адміністративного суду). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя ОСОБА_2