Court ruling № 76903148, 03.10.2018, Zakarpattia District Administrative Court

Закарпатський окружний адміністративний суд вул. Загорська, 30, м. Ужгород, 88017

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2018 р. Справа № 807/487/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача - представник ОСОБА_1,

відповідача 1 - представник ОСОБА_2,

відповідач 2 - представник ОСОБА_3,

відповідач 3 - представник ОСОБА_3,

3-я особа - представник ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 89600, код ЄДРПОУ2601009994) до Мукачівського управління Державної казначейської служби України Закарпатської області (пл. Миру, буд. 42, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600, код ЄДРПОУ37958089) третя особа: ОСОБА_6 управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 39393632) про стягнення коштів у розмірі 980506,98 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Мукачівського управління Державної казначейської служби України Закарпатської області , в якому просить стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 980506,98 грн.

В підготовчому судовому засіданні за клопотанням представника позивача судом залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_6 управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області та Державну казначейську службу України.

Також за заявою представника позивача залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області.

В підготовчому судовому засіданні 03 жовтня 2018 року представник відповідача 2 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_6 управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив з мотивів відсутності окремих позовних вимог до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області.

Суд вважає такі аргументи представника позивача обґрунтованими, а клопотання відповідача 2 таким, що не підлягає задоволенню.

02 липня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду Мукачівське управління Державної казначейської служби України Закарпатської області надіслало відзив на позовну заяву №393/04-09 від 18.06.2018 р., відповідно до якого проти задоволення позову заперечило. Зокрема вважає, що органи казначейства не є належним відповідачем у справах щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів. Відповідачем в таких справах повинен бути орган Державної фіскальної служби, на обліку якого перебуває платних податку. Вважає, що спірні правовідносини виникли виключено між позивачем та Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області, а управління казначейства не може відповідати за зобов'язання інших бюджетних установ. Окрім того, зазначило, що органи казначейства здійснюють відшкодування ПДВ на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, а питання проведення розрахунків з бюджету відбувається безпосередньо на рівні центрального апарату Казначейства України.

Відповідач 2 надав відзив на позов №01.3-12-1/61-3139 від 03.10.2018 року, відповідно до якого у задоволенні позову просить відмовити. Зокрема, також вважає, що спірні правовідносини виникли виключено між позивачем та Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області, а управління казначейства не може відповідати за зобов'язання інших бюджетних установ та не є належним відповідачем у справі. Окрім того, зазначив, що органи казначейства здійснюють відшкодування ПДВ на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України, п. 55 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України у хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Щодо позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з ПДВ, то такі є втручанням у виключну компетенцію податкових органів та органів державного казначейства, а тому не є правильним способом захисту прав позивача. Також вважає, що позов в частині стягнення з Державного бюджету України пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за квітень та листопада 2015 року, заявлений передчасно, оскільки право позивача на отримання цієї суми на даний момент не порушено.

Представник 3-ї особи подав пояснення б/н від 01.10.2018 р., відповідно до якого у задоволенні позову просив відмовити.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача 1 у засіданні суду 03 жовтня 2018 року проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву №393/04-09 від 18.06.2018 р.

Представник відповідачів 2, 3 у підготовчому судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи обставинами, наведеними у відзиві №01.3-12-1/61-3139 від 03.10.2018 року.

Представник 3-ї особи у засіданні суду проти позову заперечила, аргументуючи мотивами, зазначеними в поясненні б/н від 01.10.2018 р.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень третьої особи.

Окрім того, з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення адміністративної справи №807/487/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача 2 про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_6 управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Мукачівського управління Державної казначейської служби України Закарпатської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про стягнення коштів у розмірі 980506,98 грн.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.11.2018 на 14:00 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Загорська, 30, м. Ужгород, 88017 .

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Ващилін Р. О.