Court ruling № 76901982, 01.10.2018, Odesa District Administrative Court

Approval Date
01.10.2018
Case No.
815/2307/18
Document №
76901982
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 815/2307/18

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (за договором),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача про залишення без руху позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Одеський припортовий завод” до Одеського управління офісу великих платників податків ДФС, Управління державної казначейської служби України у м. Одесі, Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Одеський припортовий завод” до Одеського управління офісу великих платників податків ДФС, Управління державної казначейської служби України у м. Одесі, Одеської області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС, що полягає у непідготовці та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення надміру сплаченого до Державного бюджету України ПАТ “Одеський припортовий завод” надміру сплачений податок на прибуток в сумі 489 790 989,32 грн.;

зобов'язати Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на прибуток підприємства в сумі 489 790 989,32 грн.;

зобов’язати Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС подати до суду звіт про виконання судового рішення;

стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

08.06.2018 року позивач усунув недоліки визначені ухвалою суду, в тому числі надав до суду змінений позов.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року судом прийнято до розгляду змінену позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

10 вересня 2018 року судом ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 01.10.2018 року представники позивача та відповідача прибули. Представник відповідача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без руху, яка обґрунтована несплатою позивачем судового збору за подачу позовної заяви до суду.

Представник позивача проти задоволення вказаної заяви заперечував.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення та обставин, що зумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Представник відповідача вказує на наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду, оскільки на його думку позовні вимоги заявлені ПАТ “Одеський припортовий завод” є майновими.

Суд вказує на те, що відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, суддею під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було з’ясовано, в тому числі питання сплати позивачем судового збору за подачу позовної заяви.

Суд вказує на те, що позивачем заявлено позовну вимогу не майнового характеру про визнання протиправною бездіяльність Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС, що полягає у непідготовці та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення надміру сплаченого до Державного бюджету України ПАТ “Одеський припортовий завод” надміру сплачений податок на прибуток в сумі 489 790 989,32 грн. При цьому позовна вимога про зобов'язання Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на прибуток підприємства в сумі 489 790 989,32 грн. є похідною від вищезазначеної.

В свою чергу, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5286 грн. згідно платіжного доручення № 2540 від 10 травня 2018 року.

За таких обставин, під час відкриття провадження, суддею було вирішено питання щодо відповідності позовної заяви щодо сплати судового збору вимогам КАС України та Закону України “Про судовий збір”.

Відтак, твердження представника відповідача про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв’язку з не сплатою позивачем судового збору за подання позовної заяви до суду спростовується наявними в матеріалах справи доказами. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника Одеського управління офісу великих платників податків ДФС про залишення без руху позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Одеський припортовий завод” до Одеського управління офісу великих платників податків ДФС, Управління державної казначейської служби України у м. Одесі, Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 02 жовтня 2018 року.

Суддя Корой С.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 76901982 ?

Документ № 76901982 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76901982 ?

Дата ухвалення - 01.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76901982 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76901982 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76901982, Odesa District Administrative Court

The court decision No. 76901982, Odesa District Administrative Court was adopted on 01.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 76901982 refers to case No. 815/2307/18

This decision relates to case No. 815/2307/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76901980
Next document : 76901983