Court ruling № 76901412, 03.10.2018, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/1191/18

Провадження по справі 1-кп/305/338/18

УХВАЛА

03.10.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Сідея В.В.

потерпілого ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження 1-кп/305/338/18 внесеного в ЄРДР за № 12016070140000684 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рахівського районного суду (головуюча суддя Марусяк М.О.) знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Марусяк М.О. від 09.07.2018 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв., 13 липня 2018 року. Через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче судове засідання було відкладено.

У підготовче судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин, дня 03.10.2018, обвинувачений ОСОБА_4, повторно, не з'явився, з повідомлень про вручення поштових відправлень слідує, що ОСОБА_4 не з'являється у відділення Укрпошти для отримання судових повісток (відмітка листоноші повертається через не запит).

В судовому засіданні прокурор Сідей В.В. просить, відкласти підготовче судове засідання, застосувавши у відношенні ОСОБА_4 заходи процесуального примусу - привід обвинуваченого.

Адвокат потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3, також просить застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4, оскільки обвинувачений свідомо не отримує судові повістки, йому достовірно відомо, що на розгляді у суді перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням, отже повинен знати про призначені судові засідання.

Потерпілий ОСОБА_2 погоджується з думкою прокурора та адвоката.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов'язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з'явився в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення розглядом кримінального провадження не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно не обрано, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 321, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12018070140000509 про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України - відкласти на 14 годину 30 хвилин, дня 19.10.2018.

Судове засідання проводити в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин, дня 19.10.2018.

Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали, покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_5

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк