
Справа № 128/1114/18 Провадження № 22-ц/772/2093/2018Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03 жовтня 2018 рокум. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирі-шуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом керівника Він-ницької місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівниц-тву» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 верес-ня 2018 року про закриття провадження у справі,
В С Т А Н О В И В:
Керівник Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2018 року про закриття провадження у вищезазначеній цивільній справі. Одночасно в апеляційній скарзі скаржником порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Дане клопотання об-ґрунтовується отриманням копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції ли-ше 11 вересня 2018 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної корес-понденції, тому апеляційна скарга подана з пропуском встановленого процесу-ального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду по-дається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому за-сіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішен-ня або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного суд-ового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
За викладених скаржником обставин, наявних у матеріалах справи доказів, визнаючи його доводи обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, суд-дя вважає необхідним клопотання про поновлення строку на оскарження ухва-ли Вінницького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2018 року про закриття провадження у справі задовольнити.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -
У Х В А Л И В:
Поновити керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінниць-кої області від 03 вересня 2018 року про закриття провадження у справі.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в осо-бі Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівниц-тву» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 верес-ня 2018 року про закриття провадження у справі.
Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не піз-ніше п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим частиною другою статті 360 ЦПК Укра-їни.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Підпис Т.О. Денишенко
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко
The court decision No. 76898983, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 03.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 128/1114/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: