
Справа №760/25277/18
№3-7736/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Головного центру зв'язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіцер центру рухомих засобів зв'язку, автоматизації та захисту інформації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 3 ст.172-20 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2018 року офіцер ОСОБА_1, прибув до військової частини 2428 в стані алкогольного сп'яніння, під час особливого періоду.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.
Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП за № 080049 від 01.10.2018 року за порушенням ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 15.09.2018 року, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, ОСОБА_1, грубо порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, його особу, який є військовослужбовцем, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.
За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.
Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 172-20, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді - арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; Банк отримувача: Казначейстов України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31218206026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: 101, Судовий збір.
Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя: О.М. Мозолевська
The court decision No. 76897263, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 760/25277/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: