Court ruling № 76894458, 02.10.2018, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
02.10.2018
Case No.
634/258/18
Document №
76894458
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/258/18

Провадження № 2-р/634/4/18

"02" жовтня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді – Нестеренко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області заяву представника ПАТ «Племзавод ім. 20-річчя жовтня» про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім. 20-річчя жовтня» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення доказів у справі та витребувано з відповідача наступні документи:

- примірник Договору оренди земельної ділянки №б/н від 26.02.2009 року укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня» Сахновщинського району Харківської області;

- примірник Акту передачі-прийому земельної ділянки згідно Договору оренди земельної ділянки №б/н від 26.02.2009 року укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» Сахновщинського району Харківської області.

Представник ПАТ «Племзавод ім. 20-річчя жовтня» звернувся до суду з заявою про роз’яснення ухвали Сахновщинського районного суду від 27.04.2018 року, оскільки не зрозуміло, що під словом «примірник» розуміється, як належним чином завірена копія документу чи його оригінал.

Суд, вивчивши матеріали справи та текст ухваленого судового рішення, прийшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 27.04.2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення доказів у справі та витребувано з відповідача наступні документи:

- примірник Договору оренди земельної ділянки №б/н від 26.02.2009 року укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня» Сахновщинського району Харківської області;

- примірник Акту передачі-прийому земельної ділянки згідно Договору оренди земельної ділянки №б/н від 26.02.2009 року укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» Сахновщинського району Харківської області.

На даний час ухвалу суду не виконано.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно Прикінцевих положень (п.30) оспорюваного Договору оренди землі від 26.02.2009 року, вказаний договір укладено в чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу. Згідно акту прийому - передачі земельної ділянки в оренду, даний акт прикладається до кожного екземпляра договору оренди земельної ділянки.

Тому суд своєю ухвалою від 27.04.2018 року витребовує саме примірник договору оренди та примірник акту прийому - передачі земельної ділянки, який прикладається до нього, а не їх завірені копії.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз’яснити відповідачу, що судово-почеркознавча експертиза проводиться лише за оригіналами документів, належним чином засвідчені копії документів не застосовуються.

Таким чином, заява представника ПАТ Племзавод ім. 20-річчя жовтня» про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім. 20-річчя жовтня» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.271 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ Племзавод ім. 20-річчя жовтня» про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім. 20-річчя жовтня» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Роз’яснити представнику ПАТ Племзавод ім. 20-річчя жовтня» про необхідність надання до суду наступних документів:

- примірнику Договору оренди земельної ділянки №б/н від 26.02.2009 року укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня» Сахновщинського району Харківської області;

- примірнику Акту передачі-прийому земельної ділянки згідно Договору оренди земельної ділянки №б/н від 26.02.2009 року укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» Сахновщинського району Харківської області.

Встановити строк надання вищезазначених документів протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 76894458 ?

Документ № 76894458 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76894458 ?

Дата ухвалення - 02.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76894458 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76894458 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76894458, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 76894458, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 76894458 refers to case No. 634/258/18

This decision relates to case No. 634/258/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76894455
Next document : 76894462