
Справа № 589/1850/17
Провадження № 2/589/125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Євдокімової О.П., секретар судового засідання Юрочко Л.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Сумській області та відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом Шосткинської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про скасування наказу та розірвання договору оренди землі,-
ВСТАНОВИВ:
Шосткинська міська рада звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про скасування наказу та розірвання договору оренди землі.
Позивачами ОСОБА_2 та представником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надано клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції з участю представника та адвоката ОСОБА_2.
Враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Сумській області знаходиться в м. Суми його представник не має можливості прибути в судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду, а також адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 знаходиться в м. Харкові, суд вважає доцільним забезпечити участь відповідачів в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Для чого направити відповідне доручення компетентному суду.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
На підставі викладеного, керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Зарічному районному суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна 13, 40030) забезпечити проведення режиму відеконференції судового засідання о 15-00 год. 10.12.2018 року за участі представника відповідача ОСОБА_4 згідно паспорта, з наданням документів передбачених ст. 62-64 ЦПК України та допустити його до участі у справі у якості представника відповідача по цивільній справі 589/1850/16 за позовм Шосткинської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про скасування наказу та розірвання договору оренди землі.
Зобов’язати представника відповідача ОСОБА_4 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Зарічного районного суду м. Суми о 15-00 год. 10.12.2018 року.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харків (м. Харків, проспект Перемоги 52-В) забезпечити проведення режиму відеконференції судового засідання о 15-00 год. 10.12.2018 року за участі представника відповідача адвоката ОСОБА_5 згідно паспорта, з наданням документів передбачених ст. 62-64 ЦПК України та допустити його до участі у справі у якості представника відповідача по цивільній справі 589/1850/16 за позовм Шосткинської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про скасування наказу та розірвання договору оренди землі.
Зобов’язати представника відповідача адвоката ОСОБА_5 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Дзержинського районного суду м. Харків о 15-00 год. 10.12.2018 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
The court decision No. 76891136, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 01.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 589/1850/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: