№ 76883063, 27.09.2018, Kyiv Commercial Court of Appeals

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. Справа№ 910/9450/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання: Сотнікової І.О.,

у присутності представників сторін:

від кредитора: не з'явились

від боржника: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.07.2018 року

у справі № 910/9450/18 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „ФК Факторинг"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2018 року у справі №910/9450/18 повернуто без розгляду заяву ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ „Факторингова компанія „ФК Факторинг".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.07.2018 року у даній справі та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення останнім норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 року колегією суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О. апеляційну скаргу ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.07.2018 року у справі №910/9450/18 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання відповідної ухвали.

07.09.2018 року, згідно відтиску штампу канцелярії Київського апеляційного господарського суду, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали суду від 03.09.2018 року подано оригінал платіжного доручення на суму 1 762,00 грн.

У зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 року для розгляду справи № 910/9450/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Верховець А.А.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.07.2018 року у справі № 910/9450/18, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 27.09.2018 року за участю повноважних представників сторін.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

27.09.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва від 25.07.2018 року - скасуванню з передачею справи на розгляд до місцевого суду, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючий кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ „Факторингова компанія „ФК Факторинг" у зв'язку з неможливістю останнього виконати свої зобов'язання щодо погашення кредиторської заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору.

За твердженням скаржника, на момент звернення до суду із вказаною заявою сума безспірних вимог кредитора до боржника, які не були задоволені зі спливом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати та у відповідній частині не забезпечені заставою майна боржника.

Проте, ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2018 року вказану заяву повернуто без розгляду, оскільки, на думку суду, до вказаної заяви кредитора не додано наказу господарського суду міста Києва від 15.02.2017 року у справі № 910/13700/16.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 11 Закону про банкрутство передбачено, що заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Тобто, вказані у вищенаведеній статті докази є обов'язковими, в той час як надання інших документів на підтвердження викладених у заяві обставин, зокрема тих, на відсутність яких посилається суд першої інстанції, закон не вимагає.

Частиною третьою статті 10 Закону про банкрутство передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Таким чином, відповідно до Закону, строк для погашення боржником вимог кредиторів, яким в подальшому може підтверджуватись безспірність вимог такого кредитора, відраховується з моменту відкриття виконавчого провадження, доказом чого є постанова про відкриття виконавчого провадження.

Закон про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначає початок відліку трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст. 10 цього Закону, з часу відкриття виконавчого провадження щодо виконання вимог кредитора (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 15.04.2015 року у справі № 924/159/14).

Отже, факт безспірності цих вимог виникає з моменту ухвалення відповідного рішення суду.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунку боржника здійснюється в безспірному порядку державною виконавчою службою, порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Так, зокрема, з доданих до апеляційної скарги додатків повернутої заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника вбачається, що рішенням господарського суду міста Києва від 06.10.2016 року у справі № 910/13700/16 стягнуто з ТОВ „Факторингова компанія „ФК Факторинг" на користь „Банк „Фінанси та Кредит" 7 311 124,20 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 1 666 816,26 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 1 114 906,93 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 175 585,85 грн. пені за прострочення сплати відсотків та 77 013,25 грн. судового збору. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року у даній справі змінено резолютивну частину рішення, та, зокрема, стягнуто з ТОВ „Факторингова компанія „ФК Факторинг" на користь „Банк „Фінанси та Кредит" 7 311 124,20 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 1 666 816,26 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 1 114 906,93 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 175 585,85 грн. пені за прострочення сплати відсотків та 154 026, 50 грн. судового збору.

25.04.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ГТУ юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53834146 з примусового виконання вказаного вище рішенням, в підтвердження чого до заяви про порушення провадження у справі було додано копію постанови ДВС України про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2017 року.

В процесі примусового стягнення з боржника в рахунок виконання рішення суду стягнуто 1 374,84 грн., які у відповідності до Закону України „Про виконавче провадження" розподілено наступним чином: 1107,70 грн. - перераховано стягувачу, 147 грн. - перераховано витрат на проведення виконавчих дій, 120,14 грн. - перераховано виконавчого збору, що підтверджується довідкою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ГТУ юстиції у м. Києві від 27.06.2018 року про стан виконання виконавчого провадження № 53834146.

У зв'язку з вчиненням державним виконавцем всіх дії щодо виявлення належного боржнику майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, та встановленням відсутності такого майна, державним виконавцем 26.06.2018 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Тобто, судом встановлено, що з моменту відкриття виконавчого провадження минуло більше одного року.

Таким чином, оскільки ініціюючим кредитором до своєї заяви додано всі необхідні документи, які передбачено статтею 11 Закону про банкрутство, то колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що судом першої інстанції помилково повернуто вказану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду у зв'язку з відсутністю доказів, надання яких закон не вимагає, з огляду на що наявні підстави для задоволення апеляційної скарги банку та скасування ухвали господарського суду міста Києва від 25.07.2018 року в даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 280-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.07.2018 року у справі № 910/9450/18 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 25.07.2018 у справі № 910/9450/18 скасувати.

3. Справу № 910/9450/18 передати до господарського суду міста Києва для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „ФК Факторинг".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 28.09.2018 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков