Sentence № 7687768, 17.12.2009, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Дело № 1-503/2009г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 декабря 2009г. г. Николаев

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

судьи - Беспрозванного А.В.,

при секретарях – Каниовской Н.С., Онищенко М.В.,

с участием прокуроров – Шведчикова К.К., Румянцева А.В.,

с участием адвоката - ОСОБА_1,

с участием представителя гражданского истца - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, русской, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, работающей в станции переливания крови младшей медсестрой, не судимой, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

08.07.2008г., примерно в 12.00 час., ОСОБА_3 с целью получения потребительского кредита пришла в отделение ОАО Банка "Демарк", расположенное по ул. Васляева № 35, в г. Николаеве, где обратилась к экономисту банка ОСОБА_4, который занимался приемом документации на оформление кредита. При этом ОСОБА_3, достоверно зная о том, что она никогда не работала в ЧП "ВИОПТ-ЮГ" и, зная о том, что справка о ее месте работы и заработной плате, якобы получаемой ею в ЧП "ВИОПТ-ЮГ" за период времени с января 2008г. по июнь 2008г., была ранее подделана неустановленным в ходе следствия лицом, - предоставила данную поддельную справку № 55 от 08 июля 2008г. экономисту ОСОБА_4 для последующего оформления потребительского кредита в отделение ОАО Банка "Демарк" в результате чего получила потребительский кредит в сумме 10 000 грн.

06.07.2008г., примерно в 20.30 час., ОСОБА_3, находясь в магазине "У матуси" по ул. Володарского в г. Николаеве, вступила в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом направленный на завладение чужим имуществом путем мошенничества.

Согласно заранее разработанного плана неустановленное лицо должно было изготовить поддельную справку с места работы и заработной плате на имя ОСОБА_3, а последняя после получения поддельной справки должна была предоставить ее в финансовое учреждение с целью получения кредитных средств и передать неустановленному лицу часть полученные в кредит денежные средства.

Реализуя свой преступный план, 08.07.2008г., примерно в 15.00 час., ОСОБА_3 возле магазина "У матуси" по ул. Володарского в г. Николаеве встретилась с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, с которым в дальнейшем направился к отделению ОАО Банка "Демарк", расположенного по ул. Васялева 35 в г. Николаеве, где последний заполнил и передал ей поддельную справку о месте работы и доходах, якобы выданную в ЧП "ВИОПТ-ЮГ" на имя ОСОБА_3, на котором она ранее никогда не работала.

Полученную справку, действуя с единым умыслом с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, в тот же день предоставила в отделение ОАО Банка "Демарк", расположенное по адресу: г. Николаев, ул. Васляева 35, в результате чего 09.07.2008г., примерно, в 12.00 час., путем обмана завладела кредитными средствами указанного банка в сумме 10 000 грн., распорядившись ими согласно разработанного плана.

Подсудимая ОСОБА_3 в ходе судебного разбирательства вину свою признала частично и показала, что в начале июля месяца у нее были проблемы с денежными средствами. Ее бывший сожитель разбил две служебные машины и ему необходимы были деньги. В связи с этим она решила оформить кредит в одном из банков г. Николаева. Работая в магазине "У матуси" по ул. Володарского 76 она познакомилась с посетителем по имени Сергей. 06.07.2008г., примерно 20.30 час., в ходе разговора с Сергеем она сказала, что хочет взять кредит на сумму 10 000 грн. Он ей сказал, что поможет оформить кредит - сделает ей справку о заработной плате. Сергей ей сообщил, что когда все документы будут готовы, он ей позвонит. Ей необходимо будет взять лишь свой паспорт и идентификационный код и она с ним поедет в банк. Когда получит деньги ей необходимо будет заплатить за его услуги 3500 грн. 08.07.2008г., примерно в 16.00 час., за ней в магазин заехал Сергей и она с ним направились в банк "Демарк". Когда они подъехали к банку, Сергей отдал ей справку о доходах № 55 от 08.07.2008г. С данной справкой она пошла в банк, где подошла к работнику банка и дала ему копии своих документов и поддельную справку. После чего работник банка сказал ей, чтобы она подъехала на следующий день. 09.07.2008г. она с Сергеем направилась в банк, где заполнила анкету заемщика на приобретение кредита, подписала кредитный договор, а также ряд других документов на приобретение кредита. После чего она получила кредит в банке на сумму 10 000 грн., сделав из полученных денег первую проплату по кредиту в сумме 600 грн. Затем она вышла из банка и отдала Сергею 3500 грн.

Также пояснила суду, что полученный ею кредит обязан выплачивать ее бывший сожитель, поскольку последний воспользовался этими денежными средствами, а не она.

Вина подсудимой ОСОБА_3 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании показал, что с мая месяца 2008 года он работал в банке "Демарк" на должности экономиста в отделе кредитования. Банк расположен по ул. Васляева 35. Работал в указанном банке до 02.09.2008г., после чего уволился по собственному желанию. 08.07.2008г. он находился на своем рабочем месте в банке "Демарк". В этот день к нему подошла для оформления кредита на сумму 10 000 грн. ОСОБА_3 и предоставила для оформления кредита пакет документов, в котором находилась справка о доходах № 18 от 08.07.2008г. на ее имя. Между ОСОБА_3 и банком был составлен 09.07.2008г. кредитный договор, после чего ей был выдан кредит на сумму 10 000 грн.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании показал, что в конце 2006г. было создано ЧП "ВИОПТ-ЮГ", владельцем которого он являлся. Вид деятельности данного предприятия - посредничество по стройматериалам. Данное предприятие просуществовало на протяжении одного года. Примерно в 2007г. оно было продано. Главного бухгалтера на его предприятии никогда не было и фамилия ОСОБА_6 ему не знакома. Также пояснил, что ОСОБА_3 ему не знакома и в ЧП "ВИОПТ-ЮГ" никогда не работала. Данную справку о доходах он никому не выдавал. Должность менеджера по продажам на ЧП "ВИОПТ-ЮГ" никогда не была предусмотрена по штату.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании показала, что ее дочь ОСОБА_3 взяла в банке кредит для ее сожителя с целью восстановить поврежденные им транспортные средства.

- показаниями представителя гражданского истца ОАО "Банк"Демарк" ОСОБА_2, который в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_3 вступил в сговор с неизвестным лицом и с помощью поддельной справки о доходах получила кредит в размере 10 000 грн. Также пояснил, что он своими преступными действиями причинил банку ущерб на сумму 10 838, 31 грн. Просил суд взыскать с него указанную сумму.

- кредитным делом № 53/03-02 (кредитный договор № 423-069 от 09.07.2008г.), согласно которого ОСОБА_3 получила кредит в сумме 10 000 грн. /л.д 75-93/.

- вещественными доказательствами по делу: записной книжкой со свободными образцами почерка ОСОБА_3А./л.д.65/, справкой о заработной плате выданной ЧП "ВИОПТ-ЮГ" на имя ОСОБА_3 /л.д.80/.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированны действия подсудимой ОСОБА_3 по ст. 358 ч.3 УК Украины, т.е. использование заведомо поддельного документа.

Также верно квалифицированны и по ст. 190 ч. 2 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Суд критически относится к доводам подсудимой ОСОБА_3 о том, что она не должна возмещать банку причиненный материальный ущерб, так как взятый в банке кредит был потрачен ее бывшим сожителем. По мнению суда, ее вина в совершенных преступлениях, по которым она обвиняется по настоящему уголовному делу, доказана и следовательно именно она должна возмещать банку причинный ее преступными действиями материальный ущерб.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_3, установлено, что она ранее не судима, работает в станции переливания крови младшей медсестрой, характеризуется положительно, психически и физически здорова.

Назначая вид и размер наказания подсудимой ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести ею содеянного: совершение преступления небольшой тяжести, а также совершение преступления средней тяжести, ее личность, обстоятельства дела смягчающие ответственность – совершение преступления впервые, признание вины и раскаивание в содеянном, и считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ей необходимо назначить с применением ст.75 УК Украины, то есть с испытанием.

Суд считает, что гражданский иск ОАО "Банк"Демарк" по факту причинения ОСОБА_3 материального ущерба в сумме 10 838, 31 грн., подлежит частичному удовлетворению - в сумме 10 000 грн. - основного долга по кредиту. Вопрос о возмещении не оплаченных процентов за пользование кредитом, пени, комиссии, штрафов, по мнению суда, необходимо решать в гражданском порядке.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, и назначить ей наказание по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы, по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины ОСОБА_3 окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде двух лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.76 УК Украины обязать ее не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, своевременно сообщать им об изменении своего места жительства, а также периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОАО "Банк"Демарк" причиненный материальный ущерб в сумме 10 000 (десять тысяч) гривен.

Вещественное доказательство - записную книжку со свободными образцами почерка ОСОБА_8, хранящуюся в камере хранения при Ленинском РО НГУ, - возвратить ОСОБА_8

Взыскать с ОСОБА_3 расходы за проведение экспертизы № 863 от 25.05.2009г. в сумме 1014 грн. 12 коп. в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Николаевской области УГК в Николаевской области р/с 35229001000016, МФО 826013 код 25574110/.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.В. Беспрозванный