Sentence № 7687760, 10.12.2009, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Дело № 1-411/2009г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 декабря 2009г. г. Николаев

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

судьи - Беспрозванного А.В.,

при секретаре – Каниовской Н.С.,

с участием прокуроров – Точкаря В.Н., Румянцева А.В.,

с участием адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

02.02.2009г., примерно в 02.30 час., ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, которые спровоцировал ОСОБА_4, вступил в обоюдную драку с ОСОБА_4, во время которой он с целью собственной защиты, превышая пределы необходимой обороны, сдавил шею ОСОБА_4 руками, что повлекло к механической асфиксии и смерти последнего.

В дальнейшем ОСОБА_3 скрылся с места происшествия.

Подсудимый ОСОБА_3 в ходе судебного разбирательства вину свою признал полностью и показал, что 02.02.2009г., примерно в 00.05 час., он находился на кухне и сидел на табуретке, у стены рядом с дверным проемом в кухню. В то время в квартиру зашли ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые прошли на кухню. ОСОБА_5 села в районе угла стола, ближе к мойке, а ОСОБА_4 по средине стола, ближе к холодильнику. После чего они все вместе распивали шампанское. В дальнейшем ОСОБА_5 отошла к окну и стала возле микроволновой печи, а он сам встал и подошел к окну со стороны холодильника. Когда он находился возле окна, ОСОБА_4 встал, при этом сказал ему, что его убьет, подошел к полке, которая находилась над микроволновой печью, и взял нож. Левой рукой ОСОБА_4 схватил его за шею, а правой рукой, в которой был нож, стал наносить ему удар в область туловища с левой стороны. Он схватил своей левой рукой правую руку ОСОБА_4, своей правой рукой отбил левую руку ОСОБА_4, отошел в правую сторону, а ОСОБА_4 оттолкнул вперед к подоконнику. После этого он на столе увидел пустую бутылку из-под шампанского, взял ее за горлышко, повернулся к ОСОБА_4, который в то время находился к нему спиной, и нанес удар бутылкой по голове. Удар пришелся по затылочной части головы. Затем к нему повернулся ОСОБА_4 и стал его избивать, при этом он отходил к стене, которая находится возле мойки. ОСОБА_4 нанес ему удар в область правого глаза, от которого ему стало плохо, и он присел у стены. ОСОБА_4 продолжал его избивать. Он резко встал и нанес ОСОБА_4 удар и тот отошел к стене. ОСОБА_4 его бил, душил, однако он схватил ОСОБА_4 за шею (за кадык) и прижал к стене, при этом ОСОБА_4 также наносил ему удары по лицу и душил. Через некоторое время ОСОБА_4 послабил свою руку, которой душил. Он его отпустил. ОСОБА_4 по стенке сполз на пол, захрипел и не оказывал сопротивление, в дальнейшем он не поддавал признаков жизни.

Также пояснил суду, что заявленный потерпевшей ОСОБА_6 гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба и возмещении причиненного морального вреда признает частично, а именно в части возмещения причиненного материального ущерба признает в полном объеме - в размере - 13 525 грн., в части возмещения причиненного морального вреда признает частично - в размере - 10 000 грн.

Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая в судебном заседании показала, что 02.02.2009г. ей стало известно, что ее сын ОСОБА_4 был убит в АДРЕСА_2. Во время драки его задушил ОСОБА_3 Также пояснила суду, что ОСОБА_3 своими преступными действиями причинил ей материальный ущерб на сумму 13 525 грн., а также моральный вред, который она оценивает в размере 150 000 грн. Считает, что ОСОБА_3 умышленно убил ее сына.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании показала, что 02.02.2009 года, примерно в 00.05 час. она с ОСОБА_4 зашла в квартиру. Они прошли на кухню. В то время ОСОБА_3 находился на кухне и сидел на табуретке, у стены рядом с дверным проемом в кухню. Она села в районе угла стола, ближе к мойке, рядом с ОСОБА_3 ОСОБА_4 сел по средине стола, ближе к холодильнику. Они распивали шампанское. После распития шампанского, она отошла к окну и стала возле микроволновой печи. В дальнейшем к ней подошел ОСОБА_3 и стал ближе к холодильнику. После этого, когда она находилась возле окна, ОСОБА_4 встал, подошел к полке, которая находилась над микроволновой печью, и взял нож. Когда нож находился в правой руке ОСОБА_4, последний схватил левой рукой за шею ОСОБА_3, а правой рукой, в которой был нож, стал наносить удар в область туловища с левой стороны. ОСОБА_3 схватил своей левой рукой правую руку ОСОБА_4, своей правой рукой отбил левую руку ОСОБА_4, оттолкнул его к подоконнику, при этом ОСОБА_4 был повернут спиной к ним. После этого ОСОБА_3 со стола взял бутылку из-под шампанского и нанес ей удар ОСОБА_4 по голове. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_3 отошли к стене, ближе к мойке, где ОСОБА_4 избивал ОСОБА_3, а именно ОСОБА_4 нанес ОСОБА_3 удар в область правого глаза, от которого последний присел у стены. ОСОБА_4 продолжал избивать ОСОБА_3 Затем, ОСОБА_3 резко встал, нанес ОСОБА_4 удар и последний отошел к стене. ОСОБА_4 бил ОСОБА_3, однако последний схватил его за шею и прижал к стене, при этом ОСОБА_4 также наносил ему удары по лицу и душил. Через некоторое время ОСОБА_3 отпустил ОСОБА_4 и тот по стенке сполз на пол, захрипел и не оказывал сопротивление, в дальнейшем он не подавал признаков жизни.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании показал, что знаком с ОСОБА_8 и ОСОБА_5 Пояснил суду, что он знает о том, что ОСОБА_5 ранее встречалась с ОСОБА_4, о чем ему последняя сама рассказывала. ОСОБА_5 с ОСОБА_4 постоянно ссорились и при этом последний, со слов ОСОБА_5, ее бил. ОСОБА_4 как только напивался сразу же приходил к ОСОБА_5, так как хотел к ней вернуться. ОСОБА_4 постоянно угрожал ОСОБА_3, говорил, что его убьет.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании показал, что последнее время ОСОБА_3 проживал у ОСОБА_5 Пояснил суду, что ОСОБА_4 угрожал ОСОБА_3, так как хотел быть с ОСОБА_5, а она этого не хотела.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая в судебном заседании показала, что знает ОСОБА_5 и ОСОБА_3 Ранее ОСОБА_5 проживала с ОСОБА_4 ОСОБА_5 ей постоянно рассказывала, что ОСОБА_4 ее избивает. По этой причине она не могла с ним жить. Также ОСОБА_5 ей постоянно рассказывала, что ОСОБА_4 угрожает ОСОБА_3

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании показал, что 02.02.2009г. он ОСОБА_4 подвозил в квартиру АДРЕСА_1 шампанское. В квартиру его никто не приглашал, дверь ему открыла ОСОБА_5

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 03.02.2009г. с участием свидетеля ОСОБА_5, согласно которого ОСОБА_5, находясь по адресу: АДРЕСА_3, показала как происходила драка между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Также она показала, как они друг друга душили и как ОСОБА_4 без признаков жизни сполз по стене на пол /л.д. 62-67/.

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 от 10.02.2009г., согласно которого устранены противоречия между ними/л.д. 72/.

- протоколом выемки от 02.02.2009г., согласно которого у ОСОБА_3 в Ленинском РО НГУ изъяты туфли, носки, свитер, джинсы, болоньевая курточка, шапка, носовой платок /л.д. 32/.

- протоколом выемки от 02.02.2009 года, согласно которого у ОСОБА_5 в Ленинском РО НГУ изъяты брюки черного цвета /л.д. 34/.

- протоколом выемки от 10.02.2009 года, согласно которого у ОСОБА_12 в Ленинском РО НГУ изъят мужской свитер темно-синего цвета /л.д. 76/.

- протоколом выемки от 10.02.2009 года, согласно которого в бюро СМЭ изъято подногтевое содержимое трупа - ОСОБА_4 /л.д. 82/.

- протоколом выемки от 10.02.2009 года, согласно которого в бюро СМЭ изъята одежда трупа ОСОБА_4 - свитер, брюки /л.д. 84/.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 220 от 10.02.2009г., согласно которого смерть ОСОБА_4 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками /л.д.90-93/.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 283 от 02.02.2009 года, согласно которого у ОСОБА_3 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков в заушной области справа и слева, ссадин на лице, передней поверхности шеи. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов с органичной контактирующей поверхностью и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанные освидетельствуемым /л.д. 97/.

- заключением цитологической экспертизы № 56/ц от 02.03.2009г., согласно которого при исследовании ногтевого содержимого обеих рук ОСОБА_4 обнаружена кровь человека.

В препаратах об.1 (правая рука) обнаружены эпителиальные клетки человека, половую принадлежность установить не представилось возможным из-за недостаточного количества ядер, пригодных для цитологического учета. При серологическом исследовании следов крови и групповой принадлежности эпителиальных клеток об. 1 по изосерологической системы АВО выявлены антигены А и В. Происхождения выявленных антигенов не исключается от лиц (лица) с группой АВ, в том числе от потерпевшего ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_5 ОСОБА_11 в результате смешивания крови, происхождение выявленных антигенов не исключается от лиц с группами А, анти - В, В, анти - А и АВ.

В под ногтевом содержимом левой руки (об.2) обнаружены эпителиальные клетки, происхождение которых можно предположить от лиц мужского генетического пола.

При серологическом исследовании следов крови и групповой принадлежности эпителиальных клеток в об. 2 по изосерологической системе АВО выявлены антигены А и В. Происхождение выявленных антигенов не исключается от лиц мужского генетического пола с группой АВ, в том числе от самого потерпевшего ОСОБА_4 ОСОБА_11 в результате смешивания крови, происхождение выявленных антигенов не исключается от лиц мужского генетического пола с группами А, анти - В, В, анти - А и АВ /л.д. 102-105/.

- заключением биологической экспертизы № 79 от 02.03.2009г., согласно которого данные серологического исследования не исключают возможности смешивания крови и происхождение ее от лиц с группами А с изогемагглютинином анти - В с сопутствующим антигеном Н, В с изогемагглютинином анти-А с сопутствующим антигеном Н, АВ с сопутствующим антигеном Н и О В с изогемагглютинином анти - А, анти - В, в том числе от ОСОБА_4., ОСОБА_3 и ОСОБА_5 /л.д. 111-114/.

- заключением биологической экспертизы № 80 от 02.03.2009 года, согласно которого на джинсах, джемпере, куртке и носовом платке, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека. При серологическом исследовании в большинстве объектов на джинсах (об. № 3-8), на носовом платке выявлены антигены А, В, Н системы АВО. Происхождение крови по исследованной системе не исключается от лица (лиц) группы АВ с сопутствующим антигеном Н в том числе от ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Данные серологического исследования не исключают возможности смешивания крови и происхождения ее от лиц с группами А с изогемагглютинином анти - В с сопутствующим антигеном Н, В с изогемагглютинином анти - А с сопутствующим антигеном Н, АВ с сопутствующим антигеном Н и О с изогемагглютинином анти - А, анти - В, в том чиле от ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5

На джемпере, куртке , в об. № 2 на джинсах выявлен антиген Н системы АВО. Высказаться категорически о групповой принадлежности крови на основании лишь антигена Н не представляется возможным (антиген Н является сопутствующим в группах крови А с изогемагглютинином анти-В, с изогемагглютинином анти -А, АВ). Однако данные серологического не исключают возможности происхождения крови от лица (лиц) с группой О с изогемагглютинином анти - А, анти-В (антиген Н является основным в этой группе крови), в том числе от ОСОБА_3

На шапке, носках и туфлях, предоставленных на экспертизу, кровь не обнаружена /л.д. 119-124/.

- заключением биологической экспертизы № 81 от 02.03.2009г., согласно которого на полувере в об. № 5 выявлен антиген Н системы АВО. Высказаться категорически о групповой принадлежности крови на основании обнаружения лишь одного антигена Н не представляется возможным (антиген Н является сопутствующим в группах крови А с изогемагглютинином анти-В, В с изогемагглютинином анти-А, АВ). Однако данные серологического исследования не исключают возможности происхождения крови от лица (лиц) с группой О с изогемагглютинином анти-А, анти-В (антиген Н является основным в этой группе крови), в том числе от ОСОБА_3

- заключением биологической экспертизы № 83 от 02.03.2009г., согласно которого в об. 3,4 выявлен антиген Н системы АВО. Высказаться категорически о групповой принадлежности крови на основании обнаружения лишь одного антигена Н не представляется возможным (антиген Н является сопутствующим в группах крови А с изогемагглютинином анти -В, В с изогемагглютинином анти-А, АВ). Однако данные серологического исследования не исключают возможности происхождения крови от лица (лиц) с группой О с изогемагглютинином анти - А, анти - В (антиген Н является основным в этой группе крови), в том числе от ОСОБА_3 /л.д. 136-141/.

- вещественными доказательствами по делу:

1. смывом бурого цвета, изъятым при осмотре места происшествия 02.02.2009 года по адресу: АДРЕСА_3;

2. туфлями, носками, болоньевой курточкой черного цвета, джинсами синего цвета, свитером, шапкой черного цвета, носовым платком, изъятым 02.02.2009г. у гр-на ОСОБА_3;

3. кухонным ножом, изъятым 03.02.2009г. при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, с участием ОСОБА_5;

4. подногтевым содержимым ОСОБА_4, изъятым 10.02.2009г. в бюро СМЭ г. Николаева;

5. брюками черного цвета, свитером, принадлежавшими ОСОБА_4, изъятыми 10.02.2009г. в бюро СМЭ г. Николаева;

6. свитером, принадлежавшим ОСОБА_3, изъятым 10.02.2009 года у гр-ки ОСОБА_12;

7. брюками черного цвета, изъятыми 02.02.2009г. у гр-ки ОСОБА_5

/л.д. 180/.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ст. 118 УК Украины, как умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Утверждения потерпевшей стороны о том, что подсудимый ОСОБА_3 совершал свои действия, которые были направлены на умышленное убийство (ст. 115 ч. 1 УК Украины) не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Между тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, инициатором конфликта, который впоследствии перерос в обоюдную драку, а затем и убийство ОСОБА_4, являлся сам ОСОБА_4 Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 220 от 10.02.2009г. он находился в сильной степени опьянения. Приехав на квартиру к своей бывшей сожительнице - свидетельнице - ОСОБА_5 он стал угрожать убийством ее нынешнему сожителю подсудимому ОСОБА_3, а затем затеял с ним драку с применением ножа, в ходе которой ОСОБА_3 и ОСОБА_4 причинили друг другу различной тяжести телесные повреждения, а затем стали душить друг друга. В результате ОСОБА_3, защищаясь, превысил пределы необходимой обороны совершил умышленное убийство ОСОБА_4

Поэтому, по мнению суда, представитель государственного обвинения правильно принял решение об изменении подсудимому ОСОБА_3 обвинения со ст. 115 ч.1 на ст. 118 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, физически здоров. Согласно заключения психиатрической экспертизы № 227 от 26.03.2009г. ОСОБА_3 психическим заболеванием и другими психическими расстройствами не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Назначая вид и размер наказания суд учитывает степень тяжести им содеянного - совершение преступления небольшой тяжести, его личность, обстоятельства смягчающие его ответственность - признание вины и раскаивание в содеянном, совершение преступления впервые, а также отягчающие ответственность - совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что с учетом всех обстоятельств по делу, наказание ему необходимо избрать в виде лишения свободы.

Суд также считает необходимым полностью удовлетворить иск потерпевшей ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба в размере 13 525 грн.

Что касается возмещения морального ущерба, то суд считает возможным удовлетворить его частично в размере 15 000 грн. При определении размера иска суд учитывает поведение потерпевшего ОСОБА_4, который своими действиями спровоцировал ОСОБА_3 на совершение в отношении него преступления.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Исчислять срок наказания с 02.02.2009г.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу, хранящие в камере хранения вещдоков Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, а именно:

смыв бурого цвета, изъятый при осмотре места происшествия 2.02.2009г. по адресу: АДРЕСА_3, - уничтожить;

- подногтевое содержимое ОСОБА_4, изъятое 10.02.2009г. в бюро СМЭ г. Николаева, - уничтожить;

- кухонный нож, изъятый 3.02.2009г. при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, - возвратить ОСОБА_5;

- туфли, носки, болоневая курточка черного цвета, джинсы синего цвета, свитер, шапка черного цвета, носовой платок, изъятые 02.02.2009г. у гр. ОСОБА_3; - свитер, принадлежащий ОСОБА_3, изъятый 10.02.2009г. у ОСОБА_12 - возвратить ОСОБА_3;

- брюки черного цвета, свитер, принадлежащие ОСОБА_4, изъятые 10.02.2009г. в бюро СМЭ г. Николаева, - возвратить ОСОБА_6

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 13 525 грн., в счет возмещения морального ущерба - 15 000 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 расходы за проведение экспертизы № 42 от 14.02.2009г. в сумме 862 грн., а также расходы за проведение экспертизы № 43 от 14.02.2009г. в сумме 405 грн. 65 коп., а всего 1267 грн. 65 коп. в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Николаевской области УГК в Николаевской области р/с 35229001000016, МФО 826013 код 25574110/.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным - в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: А.В.Беспрозванный