
Справа № 127/17999/14-ц
Провадження 6/127/565/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого документа № 127/17999/14-ц,-
Встановив:
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з заявою про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2014 року по справі №127/17999/14-ц, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією в сумі 54500грн. Ухвалою суду від 20.06.2018року замінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». 14.08.2018 року було видано виконавчий лист. Згідно договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорам від 09.02.2018 року № 194/К ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ПАТ "Дельта Банк", в тому числі до ОСОБА_1, отже відбулась заміна стягувача ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", тому заявник просить суд визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за №127/17999/14-ц та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа.
Представник заявника до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до вимог чинного ЦПК України їх неявка не є перешкодою у розгляді даної заяви, тому суд розглянув справу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2014 року по справі №127/17999/14-ц, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією в сумі 54500грн.
Ухвалою суду від 20.06.2018року замінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».
14.08.2018 року було видано виконавчий лист, відповідно стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Поважною є причина, що об'єктивно унеможливлювала або ускладнювала вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.
Згідно ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
В ході розгляду заяви судом встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» пропустило строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від його волі причин, тому суд вважає, що причина пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважною і його слід поновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 354, 431, 433 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Заяву задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 127/17999/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінію.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 76875300, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 127/17999/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: