
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 жовтня 2018 року справа №1140/2669/18
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Коріда-Тех" (далі – Товариство) до Управління Держпраці в Кіровоградській області (далі – Управління) про визнання протиправними дій та часткове скасування припису,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій та часткове скасування припису.
Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.
Так, відповідно до приписів частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додається її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивач не надав копію позовної заяви із додатками для відповідача.
А тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 та 169 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду ОСОБА_1
The court decision No. 76874680, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 03.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1140/2669/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: