Court ruling № 76874666, 03.10.2018, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2328/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши у письмовому провадженні ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 39393501) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходиться справа №1140/2328/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків.

Визначаючись щодо наявності підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд вказує на наступне.

Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

В ході розгляду справи судом на адресу Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області направлялись ухвали від 22.08.2018р. та 20.09.2018р., якими від Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області витребовувалась письмова інформація чи обліковується на території Великоандрусівської сільської ради особисте селянське господарство членом якого є ОСОБА_1. В разі підтвердження даної інформації надати копію облікової картки об'єкта господарського обліку, форма №1, затверджена наказом Держстату від 24.11.2015 р. №340 (а.с.23, 40).

Ухвали суду отримані Великоандрусівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області 30.08.2018р. та 25.09.2018р. відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.29,46).

В строк визначений судом Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області двічі не виконала процесуальні обов'язки визначені КАС України. Будь-яких повідомлень щодо причин неможливості виконати вимоги ухвали суду не надано.

За таких обставин, суд доходить висновку, про необхідність застосування до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області заходу процесуального примусу, шляхом стягнення з останнього в дохід Державного бюджету штрафу в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762 гривень. Відтак, сума штрафу складає 1762 грн. х 5 = 8810 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст. 144, 149, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 04364294, вул. Леніна, буд. 43, с. Велика Андрусівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27520) в дохід Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, Липська, 18/5; код ЄДРПОУ 26255795) штраф в розмірі 8810 грн. (вісім тисячвісімсот десять грн.).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник