
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"02" жовтня 2018 р. cправа № 0940/1760/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" до Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису № 160 від 07.08.2018 в частині зобов'язання анулювати лісорубний квиток від 25.04.2018 року по проведенню рубки проріджування на території лісового фонду кварталу №62 виділ №10 площею 6,0 га,-
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису № 160 від 07.08.2018 в частині зобов'язання анулювати лісорубний квиток від 25.04.2018 року по проведенню рубки проріджування на території лісового фонду кварталу №62 виділ №10 площею 6,0 га.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Згідно пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з частиною 2 статті 94 даного Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Судом встановлено, що у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) стосовно позивача і відповідача, відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, а також наявність у нього чи іншої особи оригіналів письмових доказів.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 94, 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" до Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису № 160 від 07.08.2018 в частині зобов'язання анулювати лісорубний квиток від 25.04.2018 року по проведенню рубки проріджування на території лісового фонду кварталу №62 виділ №10 площею 6,0 га - залишити без руху.
Надати позивачу з дня отримання цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних недоліків шляхом зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) стосовно позивача і відповідача, відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, наявності у позивача чи іншої особи оригіналу письмових доказів.
Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Біньковська Н.В.
The court decision No. 76874355, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 02.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 0940/1760/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: