Court ruling № 76868556, 12.09.2018, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 728/331/18 Провадження № 22-ц/795/1183/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції – Пархоменко П. І.

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсними прилюдних (електронних) торгів, протоколу № 307601 проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги, -

встановив :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.07.2018 у задоволенні вказаного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, після ухвалення оскаржуваного рішення, відповідачем ОСОБА_2 03.08.2018 було подано заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення з ОСОБА_1 на його користь понесених судових витрат у сумі 9 350 грн, яка судом першої інстанції не розглядалась, тобто питання про ухвалення додаткового рішення не вирішене.

Приписами ч. 3 ст. 365 ЦПК України передбачено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, справа підлягає поверненню до Бахмацького районного суду Чернігівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за заявою відповідача ОСОБА_2

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, –

ухвалив :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсними прилюдних (електронних) торгів, протоколу № 307601 проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги повернути до Бахмацького районного суду Чернігівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 03 жовтня 2018.

СуддяОСОБА_4