
Справа № 521/4077/16-ц
Провадження № 2/521/840/17
У Х В А Л А
про витребування доказів
18 січня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді – Мазун І.А.
за участю секретаря – Бурдейного В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» документи, які складають договір б/н від 30.11.2011 року, на який посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання щодо витребування доказів.
Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача.
Згідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.137 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» документи, які складають договір б/н від 30.11.2011 року, на який посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Мазун
The court decision No. 76864366, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 18.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 521/4077/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: