
Справа № 500/2410/14-ц
Провадження № 2/500/637/18
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді – Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання– Петрової В.В.,
позивача ОСОБА_1 та представника позивача – ОСОБА_2,
відповідача – ОСОБА_3 та представника відповідача – ОСОБА_4,
представника третьої особи – ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – Ізмаїльська міська рада Одеської області про поділ майна, виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про поділ майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – Ізмаїльська міська рада Одеської області про поділ майна, виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про поділ майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник підтримали заяву, якою просили залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про поділ майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви відповідача ОСОБА_3 про залишення зустрічного позову без розгляду.
Представник третьої особи – Ізмаїльської міської ради Одеської області в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви відповідача ОСОБА_3 про залишення зустрічного позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ознайомившись з наданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – Ізмаїльська міська рада Одеської області про поділ майна, виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про поділ майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою підлягає задоволенню і вказану зустрічну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, –
У Х В А Л И В :
Заяву відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду зустрічного позову – задовольнити.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про поділ майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_6
The court decision No. 76864065, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 01.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 500/2410/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: