
Справа № 481/1348/18
Провадж.№ 2/481/504/2018
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28.09.2018 р. м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області та Кам’янської сільської ради, про визнання права на земельну частку (пай),
В С Т А Н О В И Л А:
20.09.2018 року до Новобузького районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 РДА та Кам’янської сільської ради, згідно з яким остання просила визнати за нею право на земельну частку (пай) та виділити їй в натурі земельну ділянку розміром 9,2 умовних кадастрових гектарів з земель резервного фонду чи земель запасу, розташованих на території Кам’янської сільської ради.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено, що її подано без додержання вимог встановлених ст. 175 ЦПК України, а саме.
1)в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача - Кам’янської сільської ради та місце її розташування, оскільки в позові значиться лише область, село та вулиця, а район – відсутній, а також офіційні електронні адреси відповідачів та адреси електронної пошти позивача. Про те, що вказані дані позивачу не відомі, у позові не зазначено;
2)в супереч положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначена ціна позову, зважаючи на те, що позов підлягає грошовій оцінці; а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Згідно вимог п. 1 та п. 2 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна;
3)згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України якщо позов подано до кількох відповідачів, то повинен міститися зміст позовних вимог щодо кожного з них, між тим позивач, зазначивши двох відповідачів: ОСОБА_2 РДА та Кам’янську сільську раду, не конкретизивував свої вимого до кожного з них;
4)нехтуючи приписами п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області та Кам’янської сільської ради, про визнання права на земельну частку (пай), залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки свого позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
The court decision No. 76862693, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 28.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 481/1348/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: