Decision № 76851613, 01.10.2018, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

Провадження № 2/325/228/2018

Справа № 325/467/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_2, з вимогою: збільшити розмір аліментів, стягнутих із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше одного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, на 1/4 частину всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення сином повноліття.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 грудня 2004 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2-16095/2004 з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше одного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. За рішенням суду відповідач аліменти сплачує у визначеному розмірі. Однак, з моменту ухвалення судового рішення і до сьогодні суттєво змінилися обставини життя позивача з сином. Також, на сьогодні змінилося законодавство у сфері сплати аліментів і їх мінімальний розмір не може бути меншим за 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Разом з тим, фактичні витрати на дитину є суттєво більшими, ніж відповідач сплачує за судовим рішенням. Виникли додаткові витрати, пов'язані з навчанням сина у школі. У зв'язку з вищевикладеним позивач вважає, що розмір аліментів на утримання сина повинен бути збільшений, а вказані обставини є суттєвими та достатніми для збільшення їх розміру.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилася, представник позивача ОСОБА_1 повідомив, що позивач знає про розгляд справи та не бажає особисто бути присутньою в засіданнях. Представник позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надіслані за його зареєстрованою в установленому порядку адресою проживання виклики до суду, повернуті без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки представника позивача, який в не заперечував проти ухвалення заочного рішення в зв’язку з неявкою відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження 1-КИ №250775, виданого 13 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Згідно наданої Ботіївською сільською радою Приазовського району Запорізької області довідкою № 405 від 05.03.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на повному забезпеченні його матері ОСОБА_2

На підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2004 року (справа № 2-16095/2004) з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше одного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2004 року до досягнення сином повноліття.

У відповідності до свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 181061, виданого 04.12.2010 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено шлюб, про що 04.12.2010 року зроблено відповідний актовий запис № 851. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «Крячко».

Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ст.181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або визначаються судом.

При визначенні розміру аліментів суд, згідно ст.182 СК України, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 2 статті 182 СК України зазначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст.182 СК України).

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ст.192 СК України).

У відповідності з довідкою, наданою Апостолівським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області № 734 від 16.01.2018 року ОСОБА_3 за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року сплачувалися аліменти в наступних розмірах: січень-квітень – по 673,50 грн щомісяця; травень – 646,50 грн; червень-жовтень – по 533,10 щомісяця; листопад-грудень – 726,00 грн.

Беручи до уваги те, що в порівнянні із 2004 роком відбулися зміни законодавства у сфері сплати аліментів, прожитковий мінімум на дитину зріс та відбулася інфляція гривні, тому стягнуті раніше судом аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше одного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є явно недостатніми для забезпечення дитини необхідним мінімумом для проживання, навчання і розвитку.

Враховуючи наведені обставини – збільшення витрат матері, пов’язаних з навчанням сина, інфляційні зміни гривні, зміни законодавства у сфері сплати аліментів, збільшення прожиткового мінімуму для дитини, а також на виконання завдання цивільного судочинства про справедливий розгляд і вирішення справи з метою захисту прав неповнолітньої особи на її достатній рівень життя, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи збільшення розміру стягнення від дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з роз’ясненнями, викладеними у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Тому, у частині вимог щодо початку збільшення розміру аліментів з дня подання позову до суду слід відмовити.

На думку суду таке вирішення справи не буде порушувати баланс інтересів платника аліментів та дитини.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 гривень.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2004 року (справа № 2-16095/2004) з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, секція 42, кімната 2, м.Зеленодарськ Апостолівського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше одного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, на 1/4 частину всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи збільшення розміру стягнення від дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині вимог (щодо початку збільшення з дня подання позову до суду) відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, секція 42, кімната 2, м.Зеленодарськ Апостолівського району Дніпропетровської області, в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок (на розрахунковий рахунок № 31212206008250, отримувач –УК у Приазовському районі/Приазовський р-н/22030101 в банку – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за ЄДРПОУ: 38042754).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складений 01 жовтня 2018 року.

Суддя О.П. Пантилус