Court ruling № 76849199, 14.09.2018, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/4913/13-ц

Провадження №6/369/201/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сорохтей Л.Ю., боржник ОСОБА_2, стягувач ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сорохтей Л.Ю. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою мотивуючи її тим, що 03.01.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист по справі №2/369/2409/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 145 361,59 грн.

02.10.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Перевіркою виконавчого провадження встановлено, що у матеріалах відсутній оригінал виконавчого листа від 03.01.2014 року №2/369/2409/13 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 145 361,59 грн.

Тому заявник просила видати дублікат виконавчого листа №2/369/2409/13 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 145 361,59 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

03.01.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист по справі №2/369/2409/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 145 361,59 грн.

Постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 02.10.2014 року відкрито виконавчого провадження з примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 145 361,59 грн.

Згідно довідки головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сорохтей Л.Ю. встановлено, що перевіркою виконавчого провадження встановлено, що у матеріалах відсутній оригінал виконавчого листа від 03.01.2014 року №2/369/2409/13 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 145 361,59 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що відповідний виконавчий лист було втрачено, а отже заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 260, 431, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по цивільній справі № 369/ 369/4913/13-ц (провадження № 2/369/2409/13) за позовом Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду, до Апеляційного суду Київської області або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.