Court ruling № 76848821, 14.08.2018, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 756/15980/14-ц

Провадження №6/369/189/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року заявник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що в провадженні Солом’янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист за номер справи № 756/15980/14-ц від 05.06.2015 виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на корись ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором CL5171.

14 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги UB-ОР 17-018.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги UB-ОР 17-018 від 14 березня 2017 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 акціонерного товариства «Універсал Банк», і включно і до ОСОБА_1.

Тому заявник просив задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження із ОСОБА_4 акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Каптал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1.

Представник заявника в заяві просив розгляд прави проводити у його відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.05.2015року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором що складається з простроченої заборгованості по кредиту – 10 830,39 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 140 260,05 гривень, суму дострокового стягнення кредиту – 654,47 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 8 475,78 гривень, відсотки – 11 501,86 дол. США, дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 148 956,02 гривень, підвищені відсотки – 5 235,45 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 67 802,16 гривень, а всього 28 222,17 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 365 494,00 гривень (триста шістдесят п’ять тисяч чотириста дев’яносто чотири гривні).

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

На підставі вказаного рішення 28.10.2015 р. Києво-Святошинським районним Київської області видано представнику Пат «Універсал Банк» виконавчий лист № 756/15980/14-ц.

14 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги UB-ОР 17-018.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги UB-ОР 17-018 від 14 березня 2017 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 акціонерного товариства «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» з виконання виконавчого листа № 756/15980/14-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Дубас